Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 19АП-1368/11

г. Воронеж

13 марта 2012 г.

Дело N А35-4342/06

Судья Сурненков А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Объединение Курскатомэнергострой"

на определение Арбитражного суда Курской области от 06.02.2012 г.

по делу N А35-4342/06 "г"

об оставлении жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Объединение Курскатомэнергострой" обратилось в Арбитражный суд Курской области с жалобой о признании действий конкурсного управляющего Гаврина А.В. ненадлежащим образом исполненными по делу о признании ООО "Строй" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.02.2012 года жалоба ООО "Объединение Курскатомэнергострой" оставлено без движения.

Определением обществу установлен срок для устранения допущенных нарушений до 05.03.2012 г.

ООО "Объединение Курскатомэнергострой" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 06.02.2012 года об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможности обжалования определения об оставлении заявления без движения не предусмотрено.

Указанная позиция также изложена в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения об оставлении искового заявления без движения.

При этом заявителю апелляционной жалобы следует учитывать то обстоятельство, что в соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 7 листах.

Судья

А.А. Сурненков