Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 11АП-1736/12

г. Самара

15 марта 2012 г.

Дело N А65-24820/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан - Абышевой Л.З. (доверенность от 27.05.2011 N 24-019/017471),

представитель Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Камский государственный автомеханический техникум" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.03.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2011 по делу N А65-24820/2011 (судья Нафиев И.Ф.), принятое

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан, г.Набережные Челны,

к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Камский государственный автомеханический техникум" (ИНН 1650013520, ОГРН 1031616018664), г.Набережные Челны,

о взыскании 36 156 руб. 92 коп. пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС по г.Набережные Челны Республики Татарстан, налоговый орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Камский государственный автомеханический техникум" (далее - ФГОУ СПО "КГАМТ", учреждение, ответчик) о взыскании 36 156 руб. 92 коп. пени по земельному налогу (т.1, л.д.3).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2011 по делу N А65-24820/2011 заявленные требования удовлетворены частично (т.1,л.д.149-152).

Не согласившись с принятым решением суда, ИФНС по г.Набережные Челны Республики Татарстан обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т.2,л.д.4).

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на неправильное применение норм процессуального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

ФГОУ СПО "КГАМТ" отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебное заседание представитель ФГОУ СПО "КГАМТ" не явился, извещено.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ФГОУ СПО "КГАМТ", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, заявителем были проведены мероприятия налогового контроля налоговых деклараций по земельному налогу за 2009 год, за 1,2,3 кварталы 2010 года, за 2010 год, в результате которого был установлен факт несвоевременного исполнения обязанности по уплате земельного налога.

Поскольку ответчиком земельный налог за указанные периоды не уплачен в установленный законодательством срок, заявителем на основании ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) начислены за период с 07.02.2011 по 20.04.2011 пени в размере 36 156 руб. 92 коп. (т.1,л.д.56).

В соответствии со ст.69, 70 НК РФ заявителем было направлено требование N 3283 по состоянию на 30.04.2011 об уплате пени со сроком исполнения до 24.05.2011 (т.1,л.д.6-7).

Поскольку ответчик сумму пени добровольно не уплатил, а также, в соответствии с под.1 п.2 ст.45 НК РФ в связи с наличием у ответчика только лицевого счета в казначействе и невозможности взыскания суммы пени в порядке ст.46, 47 НК РФ, заявитель обратился в суд за принудительным взысканием заявленной суммы пени.

Удовлетворив частично заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ ответчик является плательщиком земельного налога.

Налоговым периодом по земельному налогу является календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (ст. 393 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками земельного налога в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Так, на основании п.6 Решения Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны РТ от 19.11.2008 N 35/6 "О земельном налоге" налогоплательщиками - организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, уплата налога производится авансовыми платежами в размере 1/4 соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по истечении первого, второго и третьего квартала не позднее второго числа второго месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1,8 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, пени если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу положений п.2 ст.45 НК РФ с организаций, которым открыт лицевой счет, взыскание налога, пени производится в судебном порядке.

Таким образом, взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной ст.ст. 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзац.4 п. 2 ст. 45 НК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Пленум ВАС РФ) от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступают бюджетные учреждения".

Согласно нормам п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Ст. 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Правила этой статьи подлежат применению также и в отношении требования об уплате пеней (п. 3 ст. 70 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Следовательно, пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат взысканию в том же порядке и в те же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на сумму которой они начислены.

В свою очередь, если налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания суммы налога (сбора), на которую начислены пени, то пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Данный вывод подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 06.11.2007 N 8241/07.

Проверка соблюдения налоговым органом срока давности взыскания пени осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки.

При этом данный срок включает трехмесячный срок на предъявление требования, двадцатидневный срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, учреждение представило в налоговый орган налоговые декларации по земельному налогу за 2009 год - 26.01.2010, за 1 квартал 2010 года - 20.04.2010, за 2 квартал 2010 года - 09.07.2010 (л.д.10-15). При этом обязано было исчислить и уплатить земельный налог за указанные периоды не позднее 01.02.2010, 03.05.2010, 03.08.2010.

Налоговым органом начислены оспариваемые суммы пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с 07.02.2011 по 20.04.2011 на недоимку, образовавшуюся у налогоплательщика за 2009 год, 1, 2 кварталы 2010 года.

Требование N 3283, в котором учреждению предложено уплатить пени, выставлено налогоплательщику 30.04.2011, то есть по истечении 3-х месяцев с момента выявления недоимки.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением 13.10.2011, о чем свидетельствует отметка на штампе входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Татарстан.

Срок давности взыскания в судебном порядке как налога, так и пеней согласно нормам ст. 46 и 70 НК РФ определяется исходя из совокупности сроков: срока на направление требования, срока на его добровольное исполнение налогоплательщиком и шестимесячного срока для обращения в арбитражный суд. Проверка соблюдения данного срока при взыскании пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки. Пропуск срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления указанного срока.

Учитывая положения ст.ст. 70, 46 и 48 НК РФ, а также совокупность сроков, установленных этими статьями, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что налоговым органом несоблюден предельный срок взыскания задолженности по пеням, начисленным на недоимку, образовавшуюся у налогоплательщика за 2009 год, 1, 2 кварталы 2010 года.

Вопреки ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ налоговый орган не представил доказательства, опровергающие установленные судом фактические обстоятельства.

Из представленных ответчиком суду копий платежных поручений от 24.01.2011 N 156101 на сумму 447371 руб., от 22.12.2010 N 43125 на сумму 145506,20 руб.от 31.01.2011 N 178976 на сумму 301865 руб. (т.1,л.д.48-50), усматривается, что в назначении платежа, поле 106 и 107 ответчиком указаны в соответствии с Правилом указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, за 3 квартал 2010 года, за 4 квартал 2010 года соответственно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по уплате земельного налога, подлежащего уплате в бюджет субъекта РФ за 4 квартал 2010 года и за 3 квартал 2010 ответчиком исполнена.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя в части взыскания пени, начисленные на недоимку, образовавшуюся у налогоплательщика за 2009 год, 1, 2, 4 кварталы 2010 года, а также начисленные на недоимку в сумме 145506,20 руб. - за 3 квартал 2010 года.

Суд первой инстанции правомерно отклонил как необоснованные доводы заявителя, изложенные в письменных пояснениях к заявлению (т.1,л.д.110) о том, что в требовании N 3283 по состоянию на 30.04.2011 была включена сумма пеней, начисленная на недоимку по земельному налогу, возникшую за 1,2,3,4 квартал 2007 год, в силу следующего.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (п. 4 ст. 69 НК РФ).

В п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что направленное налогоплательщику требование должно содержать размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Учитывая, что в тексте требования N 3283 отсутствует указание на начисление пеней по задолженности, возникшей за 1,2,3,4 квартал 2007 года, то доводы заявителя противоречат вышеприведенным нормам закона, и доказательствам по делу.

Ссылки налогового органа на то, что недоимка за 2009 год, за 2010 год указаны справочно и не предъявляются к оплате, а пени начислены на недоимку за 2007 год, согласно расчету пени, являются необоснованными и противоречат доказательствам по делу, приведенным разъяснениям Пленума ВАС РФ.

Так, в тексте требования N 3283 по состоянию на 30.04.2011 указано, что при формировании требования только об уплате соответствующих сумм пеней данное поле заполняется справочно с указанием суммы недоимки (в том числе погашенной), на которую начислены указанные пени (т.1,л.д.8). Между тем, инспекция в противоречие этой форме требования, дает пояснения о том, что пени начислены на другие суммы недоимок за другие периоды - 2007 год, не указанные в требовании.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, недоимка за 3 квартал 2010 года в сумме 301 864,80 руб. на которые начислены оспариваемые суммы пени, являлась предметом судебного разбирательства по делу N А65-6377/2011 по заявлению ИФНС по г.Набережные Челны Республики Татарстан к ответчику - Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Камский государственный автомеханический техникум", г.Набережные Челны, о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в размере 2 262 607,97 руб., в результате чего Арбитражным судом Республики Татарстан было принято 19.05.2011 решение об удовлетворении заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2011 по делу N А65-6377/2011 заявление Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Камский государственный автомеханический техникум", г.Набережные Челны, о пересмотре решения от 19.05.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам было удовлетворено. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2011 по делу N А65-6377/2011 отменено (т.1,л.д.143-144).

Как видно из решения суда от 03.08.2011 по делу N А65-6377/2011Ю имеющегося в материалах данного дела, общество в обосновании наличия вновь открывшихся обстоятельств ссылалось на невозможность явки представителя на судебные заседания с 10.05.2011 - 04.06.2011 ввиду неудовлетворительного состояния его здоровья; в последующем увольнение представителя по собственному желанию с приложением больничного листа, приказа об увольнении от 02.06.2011, в связи с чем, в судебном заседании не были рассмотрены существенные для дела обстоятельства, а именно: не рассмотрены документы, подтверждающие факт зачета сумм оплаты земельного налога за 3 квартал 2010 года в счет погашения сумм недоимок за 9 месяцев 2007 года, 2007 год.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании 18.08.2011 по делу N А65-6377/2011 заявитель письменно ходатайствовал об уточнении размера заявленных требований и просил взыскать 1 077 021,97 руб. недоимку по земельному налогу (980 702 руб. недоимка по земельному налогу за 1,2,3,4 кварталы 2007 года, 96 319,97 руб. - за 3 квартал 2010 года) и пени в размере 747 916,3 руб.

Суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ, принял уточнение размера заявленных требований (т.1,л.д.44-47).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2011 по делу N А65-6377/2011 заявленные требования удовлетворены. С Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Камский государственный автомеханический техникум", взыскано в доход бюджета 1 077 021,97 руб. земельного налога, 747 916,30 руб. пени и 500 рублей государственной пошлины (т.2,л.д.44-47).

Таким образом, поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязанностей по уплате земельного налога за 3 квартал 2010 года в сумме 96 319,97 руб., ранее взысканную на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2011 по делу N А65-6377/2011, но не уплаченную до настоящего времени, подтверждается материалами дела, то подлежат начислению пени за период с 07.02.2011 по 20.04.2011 в размере 1 858,16 руб. (96 319,97руб. х 21дн. х 0,000258333) + (96 319,97руб. х 52дн. х 0,000266667).

В соответствии с позицией, Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 13.05.2008 N 16933/07, в отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности, поэтому Пенсионный фонд вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

Досудебный порядок урегулирования спора, установленный законодательством, заявителем соблюден. Срок взыскания пеней заявителем в этой части не пропущен.

Учитывая, что ответчик обязательства по уплате страховых взносов за 3 квартал 2010 года в сумме 96 319,97 руб. своевременно не исполнил и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, следовательно, требование заявителя в части взыскании пени в размере 1 858,16 руб. подлежит удовлетворению.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 29.12.2011 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на ИФНС по г.Набережные Челны Республики Татарстан, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2011 по делу N А65-24820/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова