Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 10АП-11026/11

г. Москва

16 марта 2012 г.

Дело N А41-15412/11

Резолютивная часть определения объявлена 13 марта 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черниковой Е.В.

судей Ивановой Л.Н., Диаковской Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Дробышевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения "4 Центральный научно-исследовательский институт ракетных, космических и авиационных систем Министерства обороны Российской Федерации", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2011 года

по делу N А41-15412/11,

по иску Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Латруаль"

с участием в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Латруаль" (далее - ООО "Латруаль") о признании права собственности на помещение 3 цокольного этажа (N N 4, 5, 6, 12-15) площадью 101,2 кв.м., помещение 1 первого этажа (NN 1-8) общей площадью 97,1 кв.м.; 233/1000 доли от мест общего пользования на цокольном этаже помещения 3 (NN 1, 2, 22) общей площадью 17,8 кв.м.; 336/1000 доли от мест общего пользования на первом этаже помещения N 3 (NN 26, 27) общей площадью 1,78 кв.м. (том 1 л.д.2-5).

К участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области (далее - Управления Росреестра по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 1 л.д.98-100).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, федеральное государственное учреждение "4 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУ "4 ЦНИИ Минобороны РФ") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 1 л.д.105-109).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 года апелляционная жалоба принята к производству (том 1 л.д.102-104).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Латруаль" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица и заявителя апелляционной жалобы, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представленное через канцелярию суда ходатайство ФГУ "4 ЦНИИ Минобороны РФ" о процессуальном правопреемстве оставлено судом без удовлетворения как противоречащее положениям норм статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым допускается процессуальная замена лишь стороны спорного правоотношения. На основании представленных в обоснование ходатайства документов, заявитель апелляционной жалобы переименован в ФБУ "4 Центральный научно-исследовательский институт ракетных, космических и авиационных систем Министерства обороны Российской Федерации".

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению.

Выводы суда основаны на следующем.

Часть 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. При этом, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В обоснование права на обращение с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2011 года ФБУ "4 Центральный научно-исследовательский институт ракетных, космических и авиационных систем Министерства обороны Российской Федерации" ссылается на то обстоятельство, что спорные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке, входящем в состав земельного участка обороны площадью 126,79 га, закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за учреждением, в результате чего затронуты его права и законные интересы как обладателя вещным правами на данный земельный участок.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает недоказанным обстоятельство принятия спорного судебного акта непосредственно о правах и обязанностях ФБУ "4 Центральный научно-исследовательский институт ракетных, космических и авиационных систем Министерства обороны Российской Федерации" в силу следующего.

Как следует из материалов дела, предметом заявленного по настоящему делу иска являются требования о признании права собственности на помещение 3 цокольного этажа (N N 4, 5, 6, 12-15) площадью 101,2 кв.м., помещение 1 первого этажа (NN 1-8) общей площадью 97,1 кв.м.; 233/1000 доли от мест общего пользования на цокольном этаже помещения 3 (NN 1, 2, 22) общей площадью 17,8 кв.м.; 336/1000 доли от мест общего пользования на первом этаже помещения N 3 (NN 26, 27) общей площадью 1,78 кв.м.

Требования основаны на нормах статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обстоятельствами возникновения у Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области прав на спорные объекты в результате реализации инвестиционного контракта N 2-5/91 от 29.12.2007 г., заключенного с ООО "Латруаль" (застройщиком).

При рассмотрении исковых требований Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области по существу, права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы не затрагиваются и не нарушаются, поскольку в материалах дела не представлены доказательства наличия у ФБУ "4 Центральный научно-исследовательский институт ракетных, космических и авиационных систем Министерства обороны Российской Федерации" прав в отношении земельного участка, на котором расположены спорные объекты.

Арбитражным апелляционным судом принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2010 года по делу N А41-21184/08 установлено, что обстоятельства вхождения земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010208:24, находящегося в аренде у ООО "Латруаль" и расположенного под спорными объектами, в границы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010211:0005, закрепленного за ФГУ "13 ГНИИ Минобороны России" (правопредшественника ФБУ "4 Центральный научно-исследовательский институт ракетных, космических и авиационных систем Министерства обороны Российской Федерации") не являются доказанными и данные земельные участки находятся в разных кадастровых кварталах (том 2 л.д.5-33).

Оснований для обращения с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у заявителя не имелось.

Принимая во внимание изложенное, производство по апелляционной жалобе ФБУ "4 Центральный научно-исследовательский институт ракетных, космических и авиационных систем Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2011 года по делу N А41-15412/11 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе федерального бюджетного учреждения "4 Центральный научно-исследовательский институт ракетных, космических и авиационных систем Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2011 года по делу N А41-15412/11 прекратить.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Л.Н. Иванова Н.В. Диаковская