Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 13АП-21868/11

г. Санкт-Петербург

15 марта 2012 г.

Дело N А56-47441/2010/

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Аносовой Н.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

при участии:

от заявителя: Прохорова А.Е. по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21868/2011) Прохоровой Анны Евгеньевны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2011 по делу N А56-47441/2010 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению Прохоровой Анны Евгеньевны о включении требования в размере 1 728 099 руб. 99 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Строй-Союз"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Строй-Союз" (ОГРН 1047815011793; место нахождения: 196084, Санкт-Петербург г, Лиговский просп., д. 270, лит. 3, пом. 6-Н; далее - ООО "Строй-Союз", Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.

Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.06.2011.

15.08.2011 Прохорова Анна Евгеньевна (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 700 496 руб. 89 коп. (с учетом уточнения на л.д. 48, 49).

Определением суда от 18.11.2011 во включении требования Прохоровой А.Е. в реестр требований кредиторов ООО "Строй-Союз" отказано. Требование Прохоровой А.Е. в сумме 1 700 496 руб. 89 коп., в том числе 1 650 000 руб. 00 коп. - основной долг, 50 496 руб. 89 коп. - проценты, предписано учесть как подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В апелляционной жалобе Прохорова А.Е. просит определение суда от 18.11.2011 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, указанное требование подано с соблюдением требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование заявленной позиции податель жалобы указывает на то, что в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", следует, что в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и к которым применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона), срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании Прохорова А.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения кредитора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требование Прохоровой А.Е. основано на заключенном между сторонами договоре о долевом участии в строительстве жилого дома N Д/ор-420 от 19.03.2010 и уведомлении о его расторжении от 01.08.2011.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами и лицами, участвующими в деле, документально не опровергнуты.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об обоснованности требований Прохоровой А.Е. в части задолженности по договору в сумме 1 700 496 руб. 89 коп.

В то же время суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы конкурсного управляющего об отсутствии оснований для включения заявленной задолженности в реестр в связи с пропуском кредитором срока предъявления требования в силу следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а согласно пункту 4 данной статьи требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В данном случае публикация сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 11.06.2011, и установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок истек 11.08.2011.

В то же время, требование кредитора предъявлено только 15.08.2011, то есть по истечении установленного указанной нормой срока.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на положения пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", из которых следует, что в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и к которым применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона), срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно материалам дела, ООО "Строй-Союз" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011, то есть до вступления в силу параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Федеральный закон от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства").

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 201.1. Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ)).

Однако на дату рассмотрения судом первой инстанции требования Прохоровой А.Е. определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX ФЗ Закона о банкротстве судом не выносилось.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел данное требование без учета положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО "Строй-Союз" требования Прохоровой А.Е. в заявленном размере. Указанное требование обоснованно предписано учесть как подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-47441/2010 от 18.11.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Масенкова