Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 17АП-1472/12

г. Пермь

14 марта 2012 г.

Дело N А60-25966/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя Сергеева Игоря Александровича (ОГРНИП 304667018800084, ИНН 667003668812): не явились,

от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046605229780, ИНН 6664014668): не явились,

от третьего лица ООО "Проминвест": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Сергеева Игоря Александровича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2011 года

по делу N А60-25966/2011,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Сергеева Игоря Александровича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г.Екатеринбурга

третье лицо: ООО "Проминвест"

об оспаривании отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Игорь Александрович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г.Екатеринбурга (далее - Инспекция) по ненаправлению расписки в получении документов для государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица; ненаправлению расписки в получении документов для государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица; ненаправлению свидетельства о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица или решения об отказе в их регистрации; ненаправлению свидетельства о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица или решения об отказе в их регистрации; обязании устранить нарушения прав заявителя путем предоставления двух расписок в получении документов, а также документов по результатам рассмотрения заявлений о государственной регистрации изменений, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Также Сергеев И.А. просил в случае предоставления в ходе судебного разбирательства отказа в государственной регистрации признать его незаконным и обязать произвести регистрацию представленных почтовым отправлением 62099237151968 документов, внести соответствующие записи в ЕГРЮЛ и выдать свидетельства об указанной регистрации заявителю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Проминвест".

На основании ст. 49 АПК РФ Сергеев И.А. уточнил заявленные требования (л.д. 46-48), просил признать незаконными действия Инспекции по ненаправлению расписки в получении документов для государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица; ненаправлению расписки в получении документов для государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица; ненаправлению свидетельства о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица или решения об отказе в их регистрации; ненаправлению свидетельства о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица или решения об отказе в их регистрации; обязании устранить нарушения прав заявителя путем предоставления двух расписок в получении документов, а также документов по результатам рассмотрения заявлений о государственной регистрации изменений, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Также Сергеев И.А. просил признать недействительными ненормативные правовые акты, выразившиеся в отказе в государственной регистрации изменений, как связанных, так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, по результатам рассмотрения пакетов документов, направленных почтовым отправлением с идентификатором 62099237151968 с описью вложения, а также обязать осуществить государственную регистрацию указанных изменений.

Впоследствии Сергеев И.А. вновь уточнил заявленные требования (л.д.139-140), просил признать незаконным отказ в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, а также отказ в государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, обязать Инспекцию устранить нарушения и произвести государственную регистрацию изменений как связанных, так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

В судебном заседании 19.12.2011 Сергеев И.А. отказался от заявленных требований в части признания незаконным отказа в государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, протокольным определением от 19.12.2011 судом первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ принят отказ Сергеева И.А. от заявленных требований в части признания незаконным отказа в государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2011 требования Сергеева И.А. удовлетворены, признано недействительным решение Инспекции об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов от 25.05.2011, на Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Сергеева И.А. путем государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением, Сергеев И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит проверить решение суда по правилам апелляционной инстанции.

Инспекция также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Сергеева И.А. - отказать.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции назначено на 10 час. 45 мин. 14.03.2012 года.

27.02.2011 от Сергеева И.А. поступило заявление об отказе от заявленных требований.

До начала судебного заседания 14.03.2011 от Сергеева И.А. поступило заявление, в котором Сергеев И.А. отозвал заявленное ходатайство об отказе от заявленных требований, заявил отказ от своей апелляционной жалобы.

Данное заявление рассмотрено судом апелляционной инстанции в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от жалобы подписан представителем заявителя Кузнецовой З.Е., полномочия которой подтверждены доверенностью от 01.08.2009.

В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе Сергеева И.А. подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ.

При прекращении производства по апелляционной жалобе, уплаченная Сергеевым И.А. государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п.9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Руководствуясь ст. ст. 49, 184, 185, 258, ч. 1, ч. 3 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Сергеева Игоря Александровича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2011 года по делу N А60-25966/2011.

Производство по апелляционной жалобе Сергеева Игоря Александровича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2011 года по делу N А60-25966/2011 прекратить.

Возвратить Сергееву Игорю Александровичу (ОГРНИП 304667018800084, ИНН 667003668812) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 100 (Сто) рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.11.2011 N 202.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

С.П. Осипова Е.Ю. Ясикова