Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 13АП-1682/12

г. Санкт-Петербург

15 марта 2012 г.

Дело N А56-43689/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.,

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алыбиной Ж.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Гричанина К.В. по доверенности от 06.09.2011;

от ответчика (должника): Смехова Д.Е. по доверенности от 11.11.2011, Вержбицкого Ю.М. по доверенности от 09.09.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1682/2012) общества с ограниченной ответственностью "КАМИ-Металл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 по делу N А56-43689/2011 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "КАМИ-Металл"

к Ходаку Ивану Николаевичу

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ. РУ"

о защите исключительных прав

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАМИ-Металл" (далее - общество, ОГРН 1067761595593, адрес: 107023, Москва, улица Большая Семеновская, дом 40, строение 13) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к гражданину Ходаку Ивану Николаевичу с иском (с учетом уточнения требований) о запрете Ходаку Ивану Николаевичу использовать фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью "КАМИ-Металл" путем администрирования доменного имени "ками-металл.рф" в сети Интернет, а также обязании Ходака Ивана Николаевича в течение 10-ти дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" заявление об аннулировании доменного имени "ками-металл.рф".

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (далее - регистратор).

Решением суда от 12.12.2011 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 12.12.2011, иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, а представители ответчика просили оставить жалобу без удовлетворения.

Регистратор, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица - свидетельство N 009726875. В Единый государственный реестр юридических лиц сведения об этом обществе внесены 25.12.2006.

11.10.2010 общество направило регистратору заявку N 2010-15/97 о регистрации доменного имени "ками-металл.рф" сходного до степени смешения с его фирменным наименованием, которая была отклонена последним по причине занятости указанного доменного имени другим лицом - Ходаком И.Н.

Ходак И.Н. осуществляет администрирование доменного имени с 11.11.2010, что подтверждено сведениями информационного центра регистратора и при рассмотрении дела сторонами не оспаривалось.

Истец счел, что ответчик нарушает его исключительные права на фирменное наименование путем использования обозначения "ками-металл.рф" в доменном имени в российском сегменте сети Интернет, представляющих собой транслитерацию этого обозначения.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, придя к выводу об отсутствии нарушений исключительных прав общества и сославшись на отсутствие доказательств размещения ответчиком на странице с доменным именем "ками-металл.рф" информации о деятельности (товарах, услугах) аналогичных тем, что осуществляет истец.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене исходя из следующего.

В силу статьи 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" эта часть Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до 01.01.2008, данная часть применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после 31.12.2007. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами названной части Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2008) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования. Лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию обладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использование и возместить причиненные убытки.

Фирменное наименование не подлежит особой регистрации, независимо от регистрации юридического лица, а в силу пункта 11 Положения о фирме, утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 22.06.1927, действовавшего в период до 01.01.2008 в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации, неправомерным является использование третьими лицами не только тождественного, но и сходного фирменного наименования.

Вступившей в действие с 01.01.2008 частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации приведенная правовая позиция не изменена.

Согласно статье 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в Единый государственный реестр юридических лиц, которое возникает со дня государственной регистрации юридического лица (статья 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы связывают защиту исключительного права использования фирменного наименования с моментом государственной регистрации юридического лица.

Названные нормы права отвечают положениям Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, предусматривающей обязанность государств, присоединившихся к Конвенции, охранять в том числе фирменные наименования.

Фирменное наименование истца и доменное имя ответчика являются сходными до степени смешения ввиду семантического тождества сравниваемых обозначений, а также тождественности фонетической транслитерации обозначения.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица в 2006 году, поэтому в данном случае доменное имя с обозначением, сходным до степени смешения, использовались Ходаком И.Н. с 2010 года без разрешения истца.

Учитывая, что сходное до степени смешения доменное имя зарегистрировано на имя Ходака И.Н. позднее возникновения права истца на фирменное наименование, суд первой инстанции неправомерно отказал истцу в защите его исключительного права.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Следует согласиться с подателем жалобы в том, что защита исключительных прав распространяется в том числе и на действия, создающие угрозу нарушения (пункт 2 части 1 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно статье 10.bis Парижской конвенции об охране промышленной собственности актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО "КАМИ-Металл" удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 110 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 по делу N А56-43689/2011 отменить.

Запретить Ходаку Ивану Николаевичу использовать фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью "КАМИ-Металл" (ОГРН 1067761595593, адрес: 107023, Москва, улица Большая Семеновская, дом 40, строение 13) путем администрирования доменного имени "ками-металл.рф" в сети Интернет.

Обязать Ходака Ивана Николаевича в течение 10-ти дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" заявление об аннулировании доменного имени "ками-металл.рф".

Взыскать с Ходака Ивана Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАМИ-Металл" 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова