Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 09АП-2645/12

г. Москва

13 марта 2012 г.

Дело N А40-88040/11-148-780

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Расчетный организационный совет ЕвроИнвест", заявленную в порядке статьи 42 АПК РФ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2011 года

по делу N А40-88040/11-148-780, принятое судьей Н.А. Нариманидзе,

по заявлению Жилищного кооператива "Академика Королева" (ОГРН: 1117746532485, 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 10)

заинтересованное лицо: Управа Останкинского района города Москвы (ОГРН: 1027717010375, 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 10)

третьи лица: закрытое акционерное общество "Вельдис Комфорт",

признании недействительными результатов открытого конкурса

при участии в судебном заседании:

от истца: Колесникова С.А. - доверенность от 02.03.2012, Регеда Е.В. - доверенность от 12.01.2012

от заинтересованного лица: Управы Останкинского района города Москвы - Корягина О.В., доверенность от 15.02.2012

от третьих лиц: от ЗАО "Вельдис Комфорт" - Юрченко Ю.В., доверенность от 06.12.2011

от ООО "РосЕвроИнвест"- Бадалова С.И., доверенность от 12.08.2011

УСТАНОВИЛ

жилищный кооператив "Академика Королева" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управе Останкинского района города Москвы о признании незаконными действий по организации и проведению конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом (с подземным гаражом) по адресу: 129515, г. Москва, ул. академика Королева, дом 10, о признании недействительными результатов открытого конкурса от 05.08.2011 на право заключения договора управления многоквартирным домом (с подземным гаражом) по адресу: 129515, г. Москва, ул. академика Королева, дом 10 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Вельдис Комфорт".

Решением суда первой инстанции от 16.12.2011 в удовлетворении исковых требований жилищного кооператива "Академика Королева" отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Расчетный организационный совет ЕвроИнвест" (далее - ООО "Расчетный организационный совет ЕвроИнвест"), как лицо, не участвующее в деле, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, ссылаясь, на то, что принятое решение затрагивает его права и обязанности как застройщика многоквартирного дома.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным этим Кодексом.

Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.

Суд апелляционной инстанции исследовал материалы дела и доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, пришел к выводу о том, что ООО "Расчетный организационный совет ЕвроИнвест" не является лицом, имеющим право на обжалование оспариваемого судебного акта, поскольку суд не принял решение о каких-либо правах ООО "Расчетный организационный совет ЕвроИнвест" или возложил на него какие-либо обязанности.

Следовательно, на заявителя не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и это лицо не имеет право на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование данного судебного акта в порядке апелляционного производства.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ООО "Расчетный организационный совет ЕвроИнвест" на решение от 16.12.2011 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная заявителем в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 258, 265, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Расчетный организационный совет ЕвроИнвест" на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-88040/11-148-780 от 16 декабря 2011 года - прекратить.

Возвратить закрытому обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный организационный совет ЕвроИнвест" (ОГРН 1037739069180, 123298, г. Москва, ул.3-я Хорошевская, д. 20) из федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру и квитанции от 16.01.2012. Выдать справку на возврат государственной пошлины и оригинал чек-ордера и квитанцию от 16.01.2012.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая