Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 19АП-6755/11

г. Воронеж

19 марта 2012 г.

Дело N А64-6458/2011

Судья Шеин А.Е., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липецкая дорожно-строительная фирма-1" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2011

по делу N А64-6458/2011 (судья Захаров А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Липецкая дорожно-строительная фирма-1" (ОГРН 1084813000326, ИНН 4813011006)

к открытому акционерному обществу "Строительно-монтажный поезд N 534" (ОГРН 1026801361982, ИНН 6833008020)

о взыскании 279 171 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Липецкая дорожно-строительная фирма-1" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2011 по делу N А64-6458/2011, которым исковые требования о взыскании задолженности по договору от 01.10.2010 N 10 выделены в отдельное производство.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 130 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения о выделении требований в отдельное производство.

Выделение требований в отдельное производство не препятствует дальнейшему движению дела.

Пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексов не обжалуется в порядке апелляционного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липецкая дорожно-строительная фирма-1" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2011 по делу N А64-6458/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенная к ней копия определения от 16.11.2011 г.. по делу N А64-6458/2011 на 2 листах.

Судья

А.Е. Шеин