Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 12АП-1826/12

г. Саратов

20 марта 2012 г.

Дело N А57-598Б/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Л.С.

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" Кузнецова Д.Е., действующего по доверенности от 20.04.2011 N 79, представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Балашовский текстиль" Волкова Андрея Алексеевича Симоновой Е.А., действующей по доверенности от 08.06.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Балашовский текстиль" Волкова Андрея Алексеевича (г. Саратов), открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2012 года по делу N А57-598Б/2006 (судья Плетнева Н.М.)

по жалобе конкурсного кредитора - открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 997450001) на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Балашовский текстиль" Волкова Андрея Алексеевича

в рамках дела о признании акционерного общества "Балашовский текстиль" (ИНН 6440001060, ОГРН 1026401581535) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суд Саратовской области от 23 августа 2008 года расторгнуто мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом "Балашовский текстиль" (далее - ОАО "Балашовский текстиль") и его кредиторами, на собрании кредиторов 14.03.2088, и утвержденное Арбитражным судом Саратовской области 06.06.2008, возобновлено производство по делу N А57-598Б/2006 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Балашовский текстиль", в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Волков А.А.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго") с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "Балашовский текстиль" Волкова А.А., о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "Балашовский текстиль" Волкова А.А. по ведению процедуры конкурсного производства:

1. по подаче кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А57-10435/2009;

2. по поддержанию позиции законности договора залога недвижимого имущества от 21.07.2008 N 3 в деле N А57-24848/2009 и подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2010, а также постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А57-24848/2009;

3. по поддержанию позиции о признании незаконным отказа Федеральной регистрационной службы в регистрации договора залога недвижимого имущества от 18.07.2008 N 2 в деле N А57-9652/2009;

4. по возражению в признании недействительным договора залога недвижимого имущества от 18.07.2008 N 2 в деле N А57-14849/2009, подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2010 по делу N А57-14849/2009, а также по подаче кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу N А57-14849/2009;

5. по поддержанию позиции о признании незаконным отказа Федеральной регистрационной службы в государственной регистрации договора залога недвижимого имущества от 12.09.2008 N 1, подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2010 по делу N А57-24847/2009, а также по подаче кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А57-24847/2009;

6. по не заявлению возражений относительно требований ООО "АгроРесурс" и ООО "Энерго-Лизинг" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Балашовский текстиль";

7. по открытию расчётного счёта N 40702810556420011432 в Саратовском ОСБ 8622 Саратов Балашовское отделение и неотражению указанной информации в отчёте о своей деятельности;

8. по привлечению ООО "Компания Антикризис Юрист" по договору от 24.12.2008 N 01/08 с суммой вознаграждения 150 000 руб. ежемесячно;

9. по непроведению торгов по продаже имущества должника в электронном виде, и реализации имущества единым лотом N 4 посредством публичного предложения (публикация в газете "Коммерсантъ" от 23.10.2010 N 198;

10. по необращению в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении разногласий в деле о банкротстве по вопросу об установлении начальной цены продажи имущества ОАО "Балашовский текстиль", утверждённой собранием кредиторов от 09.12.2009;

11. по использованию при продаже имущества должника заключений независимого оценщика с истёкшим сроком применения и непроведению работы по своевременной оценке имущества должника в целях его реализации;

12. по нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной статьёй 130 Закона о банкротстве, и погашении второй очереди реестра требований кредиторов до погашения текущей задолженности;

13. по нарушению статьи 130 Закона о банкротстве и направлении денежных средств из конкурсной массы должника на оплату государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности на имущество должника за его покупателем.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2011 года, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 года, действия конкурсного управляющего ОАО "Балашовский текстиль" Волкова А.А. по открытию и использованию второго счета в ходе конкурсного производства должника и не отражению указанной информации в отчете о своей деятельности признаны незаконными, в остальной части в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Волкова А.А. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09 августа 2011 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2011 года, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 года по делу N А57-598Б/06 отменены в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ОАО "Балашовский текстиль", выразившиеся:

1. в подаче кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А57-10435/2009;

2. в поддержании позиции законности договора залога недвижимого имущества от 21.07.2008 N 3 в деле N А57-24848/2009 и подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2010, а также постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А57-24848/2009;

3. в поддержании позиции о признании незаконным отказа Федеральной регистрационной службы в регистрации договора залога недвижимого имущества от 18.07.2008 N 2 в деле N А57-9652/2009;

4. по возражению в признании недействительным договора залога недвижимого имущества от 18.07.2008 N 2 в деле N А57-14849/2009, подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2010 по делу N А57-14849/2009, а также по подаче кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу N А57-14849/2009;

5. в поддержании позиции о признании незаконным отказа Федеральной регистрационной службы в государственной регистрации договора залога недвижимого имущества от 12.09.2008 N 1, подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2010 по делу N А57-24847/2009, а также по подаче кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А57-24847/2009;

6. в не заявлении возражений относительно требований ООО "АгроРесурс" и ООО "Энерго-Лизинг" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Балашовский текстиль";

7. в привлечении ООО "Компания Антикризис Юрист" по договору от 24.12.2008 N 01/08 с суммой вознаграждения 150 000 руб. ежемесячно отменены.

В отменённой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2012 года заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Балашовский текстиль" Волкова А.А., выразившиеся:

1. в подаче кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А57-10435/2009;

2. в поддержании позиции законности договора залога недвижимого имущества от 21.07.2008 N 3 в деле N А57-24848/2009 и подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2010, а также постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А57-24848/2009;

3. в поддержании позиции о признании незаконным отказа Федеральной регистрационной службы в регистрации договора залога недвижимого имущества от 18.07.2008 N 2 в деле N А57-9652/2009;

4. по возражению в признании недействительным договора залога недвижимого имущества от 18.07.2008 N 2 в деле N А57-14849/2009, подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2010 по делу N А57-14849/2009, а также по подаче кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу N А57-14849/2009;

5. в поддержании позиции о признании незаконным отказа Федеральной регистрационной службы в государственной регистрации договора залога недвижимого имущества от 12.09.2008 N 1, подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2010 по делу N А57-24847/2009, а также по подаче кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А57-24847/2009;

6. в не заявлении возражений относительно требований ООО "АгроРесурс" и ООО "Энерго-Лизинг" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Балашовский текстиль".

В признании действий по привлечению ООО "Компания Антикризис Юрист" по договору от 24.12.2008 N 01/08 с суммой вознаграждения 150 00 руб. ежемесячно отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ОАО "Балашовский текстиль" Волков А.А. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, просит отказать в части удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с указанным определением суда, ОАО "Саратовэнерго" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ОАО "Саратовэнерго" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО "Балашовский текстиль" Волкова А.А. по основаниям, изложенным в отзыве.

ОАО "Концерн Росэнергоатом" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО "Балашовский текстиль" Волкова А.А. по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенные к материалам дела. От ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы" поступило ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 21 февраля 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, из определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2010 по делу N А57-10435/2009 ОАО "Саратовэнерго" стало известно, что конкурсный управляющий ОАО "Балашовский текстиль" Волков А.А. подал кассационную жалобу на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А57-10435/2009 в интересах ООО "АгроРесурс".

Дело N А57-10435/2009 возбуждено по заявлению ООО "АгроРесурс" о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора N 3 залога недвижимого имущества от 21.07.2008, заключенного между ООО "АгроРесурс" и ОАО "Балашовский текстиль". В указанном заявлении ООО "АгроРесурс" просило обязать Управление Федеральной регистрационной службы Саратовской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации данного договора.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2009 отказ Управления Федеральной регистрационной службы Саратовской области признан незаконным.

Указанным решением суд обязал осуществить государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества от 21.07.2008 N 3, о чем внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А57-10435/2009 решение суда первой инстанции отменено, ООО "АгроРесурс" отказано в признании незаконным отказа в государственной регистрации договора N 3 залога недвижимого имущества от 21.07.2008.

Поскольку предметом договора залога недвижимого имущества от 21.07.2008 N 3 являлось имущество, принадлежащее ОАО "Балашовкий текстиль", составляющее конкурсную массу должника, то подписание между должником и кредитором договора залога недвижимого имущества от 21.07.2008 N 3 повлекло предпочтительное удовлетворение одного кредитора перед другими. Договор залога недвижимого имущества от 21.07.2008 N 3 по своей сути выводит из общей конкурсной массы, указанное в нем имущество и нарушает тем самым права и законные интересы кредиторов в деле о банкротстве ОАО "Балашовский текстиль".

Из решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2010 по делу N А57- 24848/2009 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 следует, что договор залога недвижимого имущества от 21.07.2008 N 3 является недействительной сделкой по основаниям указанным в пункте 3 статьи 103 Закона о банкротстве.

При этом при рассмотрении дела N А57-24848/2009 конкурсный управляющий Волков А.А. поддерживал позицию ООО "АгроРесурс" о законности договора от 31.07.2008 N 3 и не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, подал кассационную жалобу.

Постановлением кассационной инстанции от 20.09.2010 договор от 21.07.2008 N 3 признан недействительной сделкой, поскольку он заключен после принятия заявления о признании должника банкротом и влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.

ОАО "Саратовэнерго" считает, что на момент обращения в кассационную инстанцию с кассационной жалобой по делу N А57-10435/2009 конкурсному управляющему Волкову А.А. было известно о судебных актах судов первой и апелляционной инстанции по делу N А57-24848/2009.

Аналогичным образом конкурсный управляющий Волков А.А. действовал при рассмотрении судебных споров о регистрации договоров о залоге недвижимого имущества от 18.07.2008 N 2, заключенного между ОАО "Балашовский текстиль" и ООО "Балашов-Тепло" от 12.09.2008 N 1, заключенного между ОАО "Балашовский текстиль" и ООО "Энерголизинг".

В судебном заседании по делу N А57-9652/2009 по рассмотрению искового заявления ООО "Балашов-Тепло" о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в государственной регистрации договора от 18.07.2008 N 2 о залоге недвижимого имущества, заключенного между ООО "Балашов-Тепло" и ОАО "Балашовский текстиль" и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации данного договора конкурсный управляющий Волков А.А. поддерживал исковые требования ООО "Балашов-Тепло".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2009 по делу N А57-9652/2009 отказ Управления Федеральной регистрационной службы Саратовской области признан незаконным.

Указанным решением суд обязал осуществить государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества от 18.07.2008 N 2, о чем внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу N А57-9562/2009 решение суда первой инстанции отменено, ООО "Балашов-Тепло" отказано в признании незаконным отказа в государственной регистрации договора N 2 залога недвижимого имущества от 18.07.2008.

Поскольку предметом договора залога недвижимого имущества от 18.07.2008 N 2 являлось имущество, принадлежащее ОАО "Балашовкий текстиль", составляющее конкурсную массу должника, то подписание между должником и кредитором договора залога недвижимого имущества от 18.07.2008 N 2 повлекло предпочтительное удовлетворение одного кредитора перед другими. Договор залога недвижимого имущества от 18.07.2008 N 2 по своей сути выводит из общей конкурсной массы, указанное в нем имущество и нарушает тем самым права и законные интересы кредиторов в деле о банкротстве ОАО "Балашовский текстиль".

При этом постановлением кассационной инстанции от 20.09.2010 по делу N А57-24848/2009 договор от 18.07.2008 N 2 залога недвижимого имуществ признан недействительной сделкой, поскольку он заключен после принятия заявления о признании должника банкротом и влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.

На момент обращения в кассационную инстанцию с кассационной жалобой конкурсному управляющему Волкову А.А. было известно о судебных актах судов первой и апелляционной инстанций по делу N А57-24848/2009.

В судебном заседании по делу N А57-9651/2009 по рассмотрению искового заявления ООО "Энерго-лизинг" о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в государственной регистрации договора от 12.09.2008 N 1 N 2 о залоге недвижимого имущества, заключенного между ООО "Энерго-лизинг" и ОАО "Балашовский текстиль" и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации данного договора конкурсный управляющий Волков А.А. поддерживал исковые требования ООО "Балашов-Тепло".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2009 по делу N А57-9651/2009 отказ Управления Федеральной регистрационной службы Саратовской области признан незаконным.

Указанным решением суд обязал осуществить государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества от 12.09.2008 N 1, о чем внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу N А57-9561/2009 решение суда первой инстанции от 21.10.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2010 решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу N А57-9651/2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2010 в удовлетворении исковых требований ООО "Энерго-лизинг" в признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы Саратовской области отказано.

ОАО "Саратовэнерго" считает, что конкурсный управляющий Волков А.А., выступая за признание незаконными отказов в государственной регистрации договоров залога недвижимого имущества, а также обжалуя судебные акты о признании указанных договоров ничтожными сделками, действовал не в интересах всех кредиторов, а лишь в интересах кредиторов ООО "Балашов-Тепло", ООО "АгроРесурс", ООО "Энерго-лизинг".

ОАО "Саратовэнерго" в жалобе указывало, что о тесном взаимодействии конкурсного управляющего Волкова А.А. и конкурсных кредиторов ООО "Балашов-Тепло", ООО "АгроРесурс", ООО "Энерго-лизинг" свидетельствуют результаты голосований на собраниях кредиторов должника.

Кроме того, при рассмотрении в Арбитражном суде Саратовской области требований кредиторов ООО "АгроРесурс", ООО "Энерго-лизинг" конкурсный управляющий ОАО "Балашовский текстиль" Волков А.А. не возражал против включения в реестр требований кредиторов ООО "АгроРесурс" и ООО "Энерго-лизинг".

В то время как в отношении требований других кредиторов конкурсный управляющий Волков А.А. заявлял свои возражения.

Кроме того, согласно отчету конкурсного управляющего Волкова А.А. по состоянию на 24.08.2010 для выполнения юридических работ и услуг им привлечена ООО "Компания Антикризис Юрист" по договору от 24.12.2008 N 01/08 с суммой вознаграждения 150 000 руб. ежемесячно. ОАО "Саратовэнерго" полагает, что незаконное и необоснованное привлечение специалистов для ведения процедуры конкурсного производства причиняет ОАО "Саратовэнерго" убытки, так как денежные средства, потраченные на вознаграждение привлеченной организации, могли быть направлены Волковым А.А. на погашение реестра требований кредиторов.

В связи с чем, ОАО "Саратовэнерго" обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции в части удовлетворения жалобы незаконной и необоснованной, в остальной части позиция суда первой инстанции правомерная и обоснованная.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Податель жалобы считает незаконным действия конкурсного управляющего, совершённые им в рамках дел: N А 57-10435/09, N А 57-9651N А 57-9652/09, N А 57-24847/09, N А 57-24848/09, N А57-24849/09.

Однако, как следует из судебных актов по указанным делам, лицом, участвующим в деле являлось ОАО "Балашовский текстиль", а не конкурсный управляющий Волков А.А.

В соответствии с действующим законодательством о банкротстве, конкурсный управляющий вправе обращаться в арбитражный суд и быть субъектом арбитражного процесса в исковых делах от своего имени лишь в случаях прямо предусмотренных законом, в частности, пункты 2-5 статьи 103 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве). Право на обращение в арбитражный суд, рассматривающий общегражданские исковые дела, от своего имени с апелляционными, кассационными жалобами, заявлениями и т.п. в период конкурсного производства, конкурсному управляющему не представлено. Такие процессуальные действия могут быть совершены исключительно от имени должника.

Таким образом, ОАО "Саратовэнерго" ошибочно определил лицо, осуществлявшее полномочия в арбитражном процессе по делам N А 57-10435/09, N А 57-9651N А 57-9652/09, N А 57-24847/09, N А 57-24848/09, N А57-24849/09.

Отсутствие нарушения прав ОАО "Саратовэнерго" установлено и судом апелляционной инстанции, рассматривавшим указанные споры: постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N А 57-10435/09, постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N А 57-9652/09, постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N А 57-9651/09 производства по апелляционным жалобам были прекращены ввиду того, что данный спор не затрагивает интересов этого лица.

В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения жалобы ОАО "Саратовэнерго" в указанной части.

Кроме того, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил жалобу ОАО "Саратовэнерго" в части признания незаконными действий конкурсного управляющего в части не заявления возражений относительно требований ООО "АгроРесурс" и ООО "Энерго-лизинг" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Балашовский текстиль".

Как следует из материалов дела, определениями от 27.11.2006 и от 20.11.2009 требования ООО "Энерго-лизинг" включены в реестр, а 27.11.200 года требования ООО "Диктис" (правопреемник "АгроРесурс") признаны обоснованными.

Однако ОАО "Саратовэнерго" не учло, что 27 11.2006 (на момент вынесения судом указанных определений) в отношении должника действовала процедура наблюдения, и до того, как 04.12.2007 года должник не был признан банкротом, Волков А.А. не был утверждён конкурсным управляющим.

Следовательно, в рамках жалобы на действия конкурсного управляющего не могут быть рассмотрены действия, совершённые временным управляющим.

Требования ООО "Энерго-лизинг" включены в реестр требований кредиторов должника, определением суда от 20.11.2009.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, определённом статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введённой в отношении должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Требования кредиторов признаются судом обоснованными только после проверки соответствующих правовых оснований, на основе документального обоснования наличия и размера задолженности должника перед кредитором, заявившим к должнику свои требования (статья 100 Закона о банкротстве).

Таким образом, принятие решения по требованию о включении в реестр осуществляется судом. Выступая в арбитражном процессе по требованию кредиторов о включении в реестр, конкурсный управляющий не встаёт на чью-либо сторону, его задача состоит в том, чтобы при наличии объективных фактов и документального подтверждения необоснованности требований кредитора, вовремя заявить свои возражения, исключив неправомерные имущественные притязания.

При этом, право на заявление возражений относительно рассматриваемых требований кредиторов предоставлено также и конкурсным кредиторам, уже включённым в реестр.

Ни один из конкурсных кредиторов ОАО "Балашовский текстиль", в том числе и податель настоящей жалобы, возражений на требования ООО "Энерго-лизинг" не заявил.

Обоснованность требований ООО "Энерго-лизинг" во включенной части требований подтверждена судебными актами апелляционной и кассационной инстанций. Следовательно, вне зависимости от наличия или отсутствия возражений конкурсного управляющего конкурсный кредитор ООО "Энерго-лизинг" имел право на включение его требований в реестр, так как задолженность ОАО "Балашовский текстиль" подтверждена документально.

Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения сделан вывод о том, что конкурсный управляющий ОАО "Балашовский текстиль" Волков А.А. совершая незаконные действия и бездействуя, тем самым лоббировал интересы ряда кредиторов в ущерб правам ОАО "Саратовэнерго".

Вместе с тем Закон о банкротстве не содержит в себе понятия "лоббирования интересов кредиторов" и не предусматривает наличия "лоббирования интересов кредиторов" в качестве основания для подачи жалобы на действия конкурсного управляющего.

По своему содержанию, понятие "лоббирования интересов кредиторов", которое суд первой инстанции дал в обжалуемом определении, суд апелляционной инстанции отождествляет с понятием "злоупотребления правом", которое закреплено в положениях статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, суд апелляционной инстанции пользуясь правом оценки доказательств и переоценки выводов суда первой инстанции, не находит в признанных судом первой инстанции незаконными действиях конкурсного управляющий ОАО "Балашовский текстиль" Волкова А.А. обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении им своими полномочиями в ущерб каких-либо кредиторов и в интересах какой-либо группы кредиторов должника.

Деятельность конкурсного управляющего в рамках арбитражных дел осуществлена им строго в рамках предоставленных ему процессуальных полномочий, под контролем судебных органов. Злоупотребления правом со стороны конкурсного управляющего ОАО "Балашовский текстиль" Волковом А.А. в судебных актах судов трех инстанций не отмечено.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции и не отрицалось подателем апелляционной инстанции ОАО "Саратовэнерго" в судебном заседании, каких-либо негативных последствий от действий конкурсного управляющего ОАО "Балашовский текстиль" Волкова А.А. для ОАО "Саратовэнерго" не наступило.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил жалобу в данной части.

Пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право для обеспечения осуществления своих полномочий привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. При этом право арбитражного управляющего на привлечение специалистов не поставлено в зависимость от размера конкурсной массы и ее достаточности для удовлетворения расходов по делу о банкротстве.

Согласно отчету конкурсного управляющего Волкова А.А. по состоянию на 24.08.2010 для выполнения юридических работ и услуг им привлечена ООО "Компания Антикризис Юрист" (договор от 24.12.2008 N 01/08) с суммой вознаграждения 150 000 руб. ежемесячно.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, выплачивается за счет имущества должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов осуществляет контроль за деятельностью арбитражного управляющего.

Согласно статье 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения, иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Конкурсный управляющий регулярно отчитывался перед собранием кредиторов, в том числе и о привлечении лиц в порядке статьи 24 Закона о банкротстве с указанием размера оплаты их услуг (протокол собрания кредиторов от 21.10.2010, от 23.11.2010).

ОАО "Саратовэнерго" ни разу не подвергало сомнению обоснованность и законность действий Волкова А.А. по привлечению специалистов, в ходе каждого собрания принимая к сведению отчёт конкурсного управляющего.

Согласно условиям договора, а также из содержания актов оказанных услуг следует, что объём выполненных ООО "Компания "Антикризис-Юрист" услуг по договору оказания правовой помощи является обоснованным по отношению к сумме, предъявленной к оплате за их оказание; согласуется с тарифной сеткой за соответствующие услуги.

С учётом сложности дел, их объёма и количества, специфики правоотношений сторон состоявшихся споров, участия представителей в ходе многочисленных судебных заседаний, объёма имеющихся в делах материалов, а также сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, следует обоснованный вывод о том, что произведенные конкурсным управляющим расходы по оплате услуг привлечённых специалистов (юристов) являются разумными.

Привлечённые специалисты выполнили свои обязательства своевременно и в полном объёме, что подтверждено надлежащими доказательствами. Результат выполненных привлеченными специалистами работ способствовал достижению целей конкурсного производства.

Кроме того, собранием кредиторов от 21.10.2010 года были приняты решения, подтверждающие согласие кредиторов с привлечением Волковым А.А. услуг специалистов, в том числе ООО "Компания "Антикризис-Юрист".

Таким образом, конкурсный управляющий Волков А.А. действовал добросовестно и разумно, в пределах полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве, а также во исполнение воли собрания кредиторов ОАО "Балашовский текстиль".

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Саратовэнерго" о том, что в силу прямого указания Закона о банкротстве обязанность по участию в судебных заседаниях возлагается на конкурсного управляющего, возмездная передача конкурсным управляющим другим лицам своей обязанности по проведению таких работ не соответствует положениям пункта 7 статьи 24 Закона о банкротстве, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В силу статьи 269, пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе, нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2012 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции в силу пункта 4 части 1 статьи 270, части 2, пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуясь своим правом переоценки обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, отменяет определение арбитражного суда первой инстанции в части признания действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Балашовский текстиль" Волкова Андрея Алексеевича, выразившихся:

- в подаче кассационной жалобы на постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А57-10435/2009;

- в поддержании позиции законности договора залога недвижимого имущества от 21.07.2008 N 3 в деле N А57-24848/2009 и подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2010, а также постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А57-24848/2009;

- в поддержании позиции о признании незаконным отказа Федеральной регистрационной службы в регистрации договора залога недвижимого имущества от 18.07.2008 N 2 в деле N А57-9652/2009;

- в представлении возражений о признании недействительным договора залога недвижимого имущества от 18.07.2008 N 2 в деле N А57-24849/2009, в подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2010 по делу N А57-24849/2009, а также в подаче кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу N А57-24849/2009;

- в поддержании позиции о признании незаконным отказа Федеральной регистрационной службы в государственной регистрации договора залога недвижимого имущества от 12.09.2008 N 1, подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2010 по делу N А57-24847/2009, а также в подаче кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А57-24847/2009;

- в не заявлении возражений относительно требований ООО "АгроРесурс" и ООО "Энерго-Лизинг" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Балашовский текстиль".

В остальной части обжалуемое определение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2012 года по делу N А57-598Б/2006 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Балашовский текстиль" Волкова Андрея Алексеевича, выразившихся:

- в подаче кассационной жалобы на постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А57-10435/2009;

- в поддержании позиции законности договора залога недвижимого имущества от 21.07.2008 N 3 в деле N А57-24848/2009 и подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2010, а также постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А57-24848/2009;

- в поддержании позиции о признании незаконным отказа Федеральной регистрационной службы в регистрации договора залога недвижимого имущества от 18.07.2008 N 2 в деле N А57-9652/2009;

- в представлении возражений о признании недействительным договора залога недвижимого имущества от 18.07.2008 N 2 в деле N А57-24849/2009, в подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2010 по делу N А57-24849/2009, а также в подаче кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу N А57-24849/2009;

-в поддержании позиции о признании незаконным отказа Федеральной регистрационной службы в государственной регистрации договора залога недвижимого имущества от 12.09.2008 N 1, подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2010 по делу N А57-24847/2009, а также в подаче кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А57-24847/2009;

- в не заявлении возражений относительно требований ООО "АгроРесурс" и ООО "Энерго-Лизинг" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Балашовский текстиль" отменить.

В удовлетворении жалобы открытого акционерного общества "Саратовэнерго" в указанной части отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.А. Жаткина В.А. Камерилова