Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 11АП-5744/11

г. Самара

19 марта 2012 г.

Дело N А55-26766/2010

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Кувшинова В.Е, Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Байбиковой Э.Р.,

с участием в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Шпиц Ольги Витальевны - представитель Калядина Т.А. (доверенность от 04.08.2011),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары - представитель Гревцева С.П. (доверенность от 14.10.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шпиц Ольги Витальевны о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по новым обстоятельствам,

принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2011

по делу N А55-26766/2010,

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Шпиц Ольги Витальевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары

о признании незаконным решения от 28.07.2010 N 14-13/18164,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шпиц Ольга Витальевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары от 28.07.2010 N 14-13/18164 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 18.11.2010 N 03-15/29913.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Федеральным арбитражным судом Поволжского округа постановлением от 12.09.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя по эпизоду доначисления налогов на сумму дохода, выплаченного работнику Сергеевой М.В., начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. В указанной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2011 N ВАС-13649/11 индивидуальному предпринимателю Шпиц Ольге Витальевне отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела NА55-26766/2010 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2011.

28.02.2012 индивидуальный предприниматель Шпиц О.В. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу N А55-26766/2010 по новым обстоятельствам на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель индивидуального предпринимателя Шпиц О.В. поддержала заявление, просила отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу N А55-26766/2010 по новым обстоятельствам.

Представитель инспекции возражала против отмены постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу N А55-26766/2010.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по заявлению индивидуального предпринимателя Шпиц О.В. подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пункта 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" также разъяснено, что в силу ч.2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принял новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

Установив, что постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2011 изменено постановление апелляционного суда, апелляционный суд приходит к выводу, что заявление о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу N А55-26766/2010 по новым обстоятельствам не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции в силу статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

В силу п.1 ч.1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.

Поскольку в данном случае указанные выше обстоятельства установлены арбитражным судом после принятия к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, производство по данному заявлению подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184-188, ч.2 ст. 310 п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по заявлению индивидуального предпринимателя Шпиц Ольги Витальевны о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу N А55-26766/2010 по новым обстоятельствам прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Филиппова