• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 10АП-7800/11

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Статьей 9 Закона Московской области "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" определен порядок извещения Правительства Московской области о продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Между тем, исходя из анализа вышеназванных норм материального права, нормы вышеуказанного Закона о преимущественном праве на покупку земельного участка сельскохозяйственного назначения применяются в случае, если собственник земельного участка производит его отчуждение исключительно по договору купли-продажи, о чем прямо указано в законе. При отчуждении земельных участков по иным основаниям (при заключении договоров мены, отступного и т.п.) данные нормы материального права не применяются.

В данном случае в соглашении об отступном от 08.09.2010 стороны предусмотрели, что исполнение обязательства ИП Овчинниковым С.М. (должником) по выплате денежной суммы, возникшего на основании договора займа N 1 от 20.04.2010 и дополнительного соглашения N 2 от 21.04.2010 к данному договору займа, прекращается предоставлением кредитору отступного в виде названных выше земельных участков.

Таким образом, передача ИП Овчинниковым С.М. спорных земельных участков в собственность ДНП "Лесная поляна" по спорному соглашению об отступном в обмен на исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств по договору займа не может быть квалифицирована как распоряжение спорным имуществом в виде его возмездного отчуждения (ст.431, п.1 ст.454 ГК РФ).

Истец также указывает, что СПК "Агрофирма - колхоз им. С. М. Кирова" при заключении договора купли-продажи земельного участка N 2 от 30.06.2009 и дополнительного соглашения от 15.06.2010 к указанному договору нарушило процедуру, установленную Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Законом Московской области "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области".

...

Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

...

При заключении договора купли-продажи земельного участка N 2 от 30.06.2009 и дополнительного соглашения от 15.06.2010 к указанному договору СПК "Агрофирма - колхоз им. С. М. Кирова" не направило соответствующего уведомления в адрес Московской области и иных заинтересованных лиц.

Вместе с тем, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и установив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что при недействительности сделки в силу статьи 167 ГК РФ последствия ее недействительности применяются к сторонам сделки, а истец стороной по спорной сделке не является, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "Орехово-Зуево-Молоко" не доказано, какие права и законные интересы общества нарушены оспариваемыми сделками, и каким образом данный иск направлен на восстановление этих прав и интересов."



Номер дела в первой инстанции: А41-494/2011


Истец: ООО "Орехово-Зуево Молоко", ООО "Орехово-Зуево-Молоко"

Ответчик: Дачное некоммерческое партнерство "Лесная поляна", ДНП "Лесная поляна", ИП Овчинников С М, ИП Овчинников С. М., Овчинников С. М., СПК "Агрофирма-колхоз им. С. М. Кирова"

Третье лицо: "Содействие развития рынка доступного жилья Камелия", Дачное некоммерческое партнерство "Исток", Дмитровский отдел УФРС по МО, ДНП "Исток", Нечипоренко И. В., Ничипоренко И. В., НП "Содействие рынка доступного жилья Камелия", Правительство Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области


Хронология рассмотрения дела:


19.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-14203/11


25.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8544/12


04.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8544/12


21.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-14203/11


27.12.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9002/12


03.12.2012 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7800/11


07.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8544/12


12.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8544/12


25.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8544/12


04.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-14203/11


19.03.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7800/11


31.01.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-14203/11


01.11.2011 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6752/11