Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 11АП-1862/12

г. Самара

19 марта 2012 г.

Дело N А72-9689/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от заинтересованных лиц:

УМВД России по Ульяновской области - не явился, извещен,

старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России "Барышский" Алалаева М.Р. - не явился, извещен,

ОАО "Ульяновскавтодор" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу Областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 января 2012 года по делу N А72-9689/2011 (судья Рогожин С.П.)

по заявлению Областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (ИНН 7303026530, ОГРН 1027301160963), город Ульяновск,

к ОГИБДД МО МВД России "Барышский", город Барыш Ульяновской области,

заинтересованные лица:

УМВД России по Ульяновской области, город Ульяновск,

старший государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России "Барышский" Алалаев М.Р., город Барыш Ульяновской области,

ОАО "Ульяновскавтодор", город Ульяновск,

о признании незаконными и отмене постановлений от 16 ноября 2011 года N 73 ПЮ 000201 и N 73 ПЮ 000203 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (далее - заявитель, Департамент) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ОГИБДД МО МВД России "Барышский", с привлечением заинтересованных лиц: УМВД России по Ульяновской области, старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России "Барышский" Алалаева М.Р., ОАО "Ульяновскавтодор", о признании незаконными и отмене постановлений от 16 ноября 2011 года N 73 ПЮ 000201 и N 73 ПЮ 000203 о привлечении к административной ответственности.

Определением суда от 18 января 2012 г. дела N А72-9687/2011 и N А72-9689/2011 объединены для совместного рассмотрения с присвоением делу N А72-9689/2011.

Решением суда признано незаконным и отменено полностью постановление ОГИБДД МО МВД России "Барышский" от 16 ноября 2011 года N 73 ПЮ 000201 о привлечении Областного государственного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размер 20 000 рублей.

Заявление о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД МО МВД России "Барышский" от 16 ноября 2011 года N 73 ПЮ 000203 о привлечении Областного государственного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размер 20 000 рублей оставлено без удовлетворения.

Департамент, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, требования в части признания незаконным и отмене постановления ОГИБДД МО МВД России "Барышский" от 16 ноября 2011 года N 73 ПЮ 000203 о привлечении Областного государственного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размер 20 000 рублей удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе Департамент указывает, что административным органом допущено нарушение норм процессуального права при привлечении заявителя к административной ответственности, выразившееся в не надлежащем извещении Департамента о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесения постановления.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, отзывов на жалобу в материалы дела не представили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2011 года в 15 час. старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России "Барышский" в присутствии свидетелей оформлен акт выявленных недостатков, из которого следует, что на участке 63-64 км. автомобильной дороги Бестужевка-Барыш-Николевка-Павловка Барышского района Ульяновской области выявлено повреждение дорожного полотна - выбоины, ширина 10 м., глубина 11 см., длина 1,3 м.

28 октября 2011 года старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России "Барышский" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

28 октября 2011 года старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России "Барышский" оформлено извещение ОГУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" о необходимости явки 14 ноября 2011 года в 15 час. для рассмотрения административного правонарушения в области дорожного движения и составления протокола об административном правонарушении. Извещение получено Учреждением 08 ноября 2011 года вх. N 5213.

Также, 08 ноября 2011 года в адрес ОГУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" от ОГИБДД МО МВД России "Барышский" поступили: акт выявленных недостатков от 28 октября 2011 года, определение от 28 октября 2011 года о возбуждении дела об административном правонарушении, извещение от 28 октября 2011 года о необходимости явки для рассмотрения дела об административном правонарушении и зарегистрированы под одним вх. N 5213.

16 ноября 2011 года в 12 час. 30 мин. старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России "Барышский" оформлен протокол 73 ПЮ N 000451 об административном правонарушении в отношении ОГУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ.

16 ноября 2011 года начальником отдела ГИБДД МО МВД России "Барышский" вынесено постановление 73 ПЮ N 000201 по делу об административном правонарушении, ОГУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ и назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Кроме того, 31 октября 2011 года в 16 час. старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России "Барышский" в присутствии свидетелей оформлен акт выявленных недостатков. Из акта следует, что на участке 84 - 86 км. и 93км. + 900 м. автомобильной дороги Ст. Ташла - Кузоватово - Новоспасское Барышского района Ульяновской области выявлено разрушение дорожного полотна - выбоины, ширина 0,3 м., глубина 6 см., длина 0,7 м.

31 октября 2011 года старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России "Барышский" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

31 октября 2011 года старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России "Барышский" оформлено извещение ОГУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" о необходимости явки 14 ноября 2011 года к 15 час. для рассмотрения административного правонарушения в области дорожного движения и составления протокола об административном правонарушении. Извещение получено Учреждением 08 ноября 2011 года вх. N 5214.

Также, 08 ноября 2011 года в адрес ОГУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" от ОГИБДД МО МВД России "Барышский" поступили: акт от 31 октября 2011 года выявленных недостатков, определение от 31 октября 2011 года о возбуждении дела об административном правонарушении, извещение от 31 октября 2011 года о необходимости явки для рассмотрения дела об административном правонарушении и зарегистрированы под одним вх. N 5214.

16 ноября 2011 года в 14 час. 40 мин. старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России "Барышский" оформлен протокол 73 ПЮ N 000453 об административном правонарушении в отношении ОГУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" за административное правонарушение ответственность за совершение которого, предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.

16 ноября 2011 года начальником отдела ГИБДД МО МВД России "Барышский" вынесено постановление 73 ПЮ N 000203 по делу об административном правонарушении в отношении ОГУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за совершение которого, предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ и назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 20 000 до 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела доказано, что Департамент владеет автомобильными дорогами (в том числе и участками автомобильных дорог Бестужевка-Барыш-Николевка-Павловка и Ст. Ташла-Кузоватово-Новоспасское) являющимися собственностью субъекта Российской Федерации - Ульяновской области и как владелец имущества Департамент обязан содержать их в надлежащем порядке, в том числе обеспечивать содержание автодорог в соответствии с ГОСТ Р 50597-93. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Факт заключения государственного контракта с ОГУП "Ульяновскавтодор" (ОАО "Ульяновскавтодор") свидетельствует о том, что в рамках своих полномочий по содержанию вверенного имущества Департамент организует работу по содержанию автодорог.

Однако факт поручения выполнить определенные работы за определенную цену не говорит о том, что Комитет как владелец автодорог не несет ответственности за содержание этого имущества (в данном случае путепровода) в соответствии с установленными нормами закона. Поручив работу по выполнению работ, Департамент обязан контролировать выполнение этих работ надлежащим образом.

Согласно государственного контракта у ОГУП "Ульяновскавтодор (ОАО "Ульяновскавтодор") существуют обязательства перед Департаментом в рамках контракта, но наличие контракта не отменяет обязательств Учреждения по содержанию автодорог в соответствии с установленными нормами в рамках административных отношений перед всеми пользователями дорог.

Таким образом, Департамент является субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ как владелец участков автомобильных дорог, на которых выявлены нарушения.

При данных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Департамента события административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае, Департамент был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки извещением от 08 ноября 2011 года вх. N 5214 на имя директора департамента Холтобина С.М., в котором указывается, что он приглашается в качестве представителя юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении для составлении административного протокола.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют оснований считать, что направление административным органом извещения на имя руководителя организации не является надлежащим извещением лица привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Подписывается протокол об административном правонарушении должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а в случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Как следует из материалов дела, в протоколе от 16 ноября 2011 года 73 ПЮ N 000453 содержится подпись законного представителя заявителя Резниченко Ю.А.

В апелляционной жалобе Департамент указывает, что о месте и времени рассмотрении материалов проверки и вынесении постановления заявитель извещен отметкой в протоколе от 16 ноября 2011 года 73 ПЮ N 000453 представителя по доверенности Резниченко Ю.А.

КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица.

Таким образом, извещение организации, привлекаемой к административной ответственности, о времени и дате составления протокола путем вручения извещения ее работнику не нарушает требований закона.

Исходя из смысла ст. 182 ГК РФ следует, что работник юридического лица, в том числе юрисконсульт, действующий по доверенности, является его представителем, вручение ему извещения является допустимым способом извещения юридического лица.

Таким образом, копия протокола об административном правонарушении может быть вручена работнику организации, при этом не имеет значения отсутствие или наличие доверенности на представительство интересов организации.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не допущено существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы послужить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Другие доводы, изложенные Департаментом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка в решении суда, подтвержденная материалами дела.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 января 2012 года по делу N А72-9689/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.М. Рогалева Т.С. Засыпкина