Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 12АП-1723/12

г. Саратов

19 марта 2012 г.

Дело N А06-1963/2010-15593/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Л.С.

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Желдорипотека" Гулиной О.В., действующей по доверенности от 23.03.2011, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области Гончаровой Т.И., действующей по доверенности от 21.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Желдорипотека" (г. Москва)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 января 2012 года по делу N А06-1963/2010-15593/2011 (судья Колбаев Р.Р.)

по требованию закрытого акционерного общества "Желдорипотека" (ИНН 7708155798, ОГРН 1027739623988) о включении в реестр требований кредиторов и применении параграфа 7 главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Специализированная передвижная механизированная колонна N 39" (Астраханская область, Приволжский район, с. Кулаковка) (ИНН 3009007366, ОГРН 1023000833151)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 02 декабря 2010 года открытое акционерное общество "Специализированная передвижная механизированная колонна N 39" (далее - ОАО "СПМК N39", должник) признано несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось закрытое акционерное общество "Желдорипотека" (далее - ЗАО "Желдорипотека") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов и применении параграфа 7 главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27 января 2012 года суд применил положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ по делу N А06-1963/2010. В удовлетворении требований ЗАО "Желдорипотека" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "СПМК N 39" 8 228 800 руб. отказал.

Не согласившись с указанным определением суда, ЗАО "Желдорипотека" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, просит удовлетворить заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений 410031 43 92295 3, 410031 43 92291 5, 410031 43 92294 6.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 17 февраля 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ внесены изменения в Закон о банкротстве в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства.

Федеральный закон от 12.07.2011 N 210-ФЗ вступил в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования 15.07.2011 в Российской газете N 153, то есть 15.08.2011.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 210-ФЗ предусмотрено, что положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ) сведения о том, что должник является застройщиком и о применении при банкротстве такого должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указываются в определении суда и подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Исходя из системного толкования положений Закона о банкротстве следует, что участник строительства вправе предъявить свое требование о передаче жилого помещения и включении этого требования в реестр требований о передаче жилых помещений после опубликования определения суда о признании должника застройщиком и применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом, буквальное толкование абзаца 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, свидетельствует о том, что любое лицо, участвующее в деле о банкротстве, в том числе, конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий должника в равной степени обладают правом обратиться в установленном законом порядке в суд с ходатайством о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.202 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат применению по делу N А06-1963/2010.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований ЗАО "Желдорипотека" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "СПМК N 39" в сумме 8 228 800 руб., суд первой инстанции не учел следующего.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2008 года между ОАО "СПМК N 39" (застройщик) и ЗАО "Желдорипотека" (инвестор) заключен договор N 03-СД/21 "П" инвестирования строительства объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1.1 инвестор обязуется осуществить инвестирование строительства жилого дома, находящегося по строительному адресу: г. Астрахань, Советский район, пр. Юговосточный,12, по условиям установленных настоящим договором, а застройщик обязуется в предусмотренный договором сроком обеспечить строительство объекта и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать инвестору 14 жилых помещений квартир в объекте, общей площадью 705,72 кв.м и площадью балконов и лоджий 38,64 кв.м.

Общая сумма денежных средств, подлежащих оплате инвестором застройщику для строительства объекта составляет 23 143 120 руб. и определена сторонами из расчета 32 793,63 руб. за один квадратный метр общей площади квартир, включая налоги (пункт 2.1).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 декабря 2010 года ОАО "СПМК N 39" признано банкротом и в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Сумма уплаченных ЗАО "Желдорипотека" до расторжения договора инвестирования строительства объекта недвижимости от 08.10.2008 N 03-СД/21 денежных средств составила 20 000 000 руб.

Стоимость 705,72 кв.м жилья, которые ЗАО "Желдорипотека" по договору от 08.10.2008 N 03-СД/21 "П" на 03.12.2010 (дату расторжения договора) составляет 28 228 800 руб., из расчета рыночной стоимости квадратного метра жилья на дату расторжения договора 40 000 руб.

В связи с чем, ЗАО "Желдорипотека" обратилось в суд о включении в реестр требований кредитор 8 228 800 - разницы между стоимостью жилого помещения, которое должно быть передано участнику строительства и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора.

Участник строительства вправе предъявить свое требование о передаче жилого помещения и включении этого требования в реестр требований о передаче жилых помещений после опубликования определения суда о признании должника застройщиком и применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Денежным требованием является требование участника строительства о:

возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

В силу подпункта 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Согласно пункту 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).

Стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяются оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим. Соответствующий отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ЗАО "Желдорипотека" не представлено арбитражному суду заключения оценщика относительно стоимости жилого помещения.

Вместе с тем исходя из статьи 201.5 Закона о банкротстве, стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно быть передано участнику строительства, определяются оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим. Соответствующий отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

Однако в данном случае указанный порядок определения размера денежного требования участника долевого строительства не соблюден. Суд первой инстанции неверно распределил бремя доказывания и предоставления доказательств сторонами, возложив бремя предоставления отчета об оценке рыночной стоимости помещений заявителя на самого заявителя, в то время как согласно действующему законодательству соответствующий отчет должен быть подготовлен оценщиком, привлекаемым конкурсным управляющим и предоставлен суду и кредитору.

Наличие в деле соответствующего отчета оценщика в силу изложенного выше закона является обязательным. Соответствующий отчет оценщика в деле отсутствует и судом первой инстанции не исследовался и не оценивался. В суд апелляционной инстанции данный отчет также сторонами не представлен.

Вынесение судом первой инстанции в нарушении действующего законодательства одновременно судебного акта о введении процедуры банкротства застройщика по правилам параграфа 7 главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) и отказа в удовлетворении требований кредитора затрагивает права заявителя кредитора, так как кредитор оказался лишенным права потребовать от конкурсного управляющего предоставления соответствующего отчета оценщика.

Судом апелляционной инстанции было разъяснено лицам участвующим в деле право на заявление ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости жилых помещений подлежащих передачи кредитору и установлению обстоятельств, которые могли быть установлены в соответствующем отчете оценщика. Однако лица участвующие в деле в судебном заседании отказались от заявления соответствующих ходатайств о производстве экспертизы в суде и своего согласия на ее назначение судом не дали.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 27 января 2012 года было принято с нарушением норм права и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в частности, оставления заявления без рассмотрения, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Ввиду изложенного, обжалуемый судебный акт как не соответствующий закону подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 января 2012 года по делу N А06-1963/2010-15593/2011 в части отказа в удовлетворении требований ЗАО "Желдорипотека" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "СПМК N39" 8 228 800 руб. отменить.

В указанной части направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.А. Жаткина В.А. Камерилова