Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 11АП-263/12

г. Самара

19 марта 2012 г.

Дело N А55-5907/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Реммаш-Сервис" - Агошкова О.М., доверенность от 10.01.2012 года N 17,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области - извещен, не явился,

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2011 года по делу N А55-5907/2010 (судья Щетинина М.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реммаш-Сервис", 446304, Самарская область, г. Отрадный, ул. Физкультурников, 47 а,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, 443010, Самарская область, г. Самара, ул. Красноармейская, 21,

с участием третьего лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ (Росимущество РФ), г. Москва, Никольский переулок, д. 9,

о признании незаконными действий по возврату заявления о приватизации земельного участка и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реммаш-Сервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением ( с учетом изменений предмета спора (.д.75-79,т.1), принятых судом в соответствии со ст.49 АПК РФ) о признании незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - Теруправление), выразившегося в возврате заявления о предоставлении (продаже) Обществу в собственность земельного участка общей площадью 25570,0 кв.м с кадастровым номером 63:06:0304002:243, расположенного по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Физкультурников д.47. При этом просило обязать Теруправление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении (продаже) Обществу указанного земельного участка, подготовке и направлении в адрес Общества проекта договора купли-продажи в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского Округа от 09 августа 2011 решение арбитражного суда Самарской области от 14.07.2010 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2011 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что Теруправление не доказало наличие предусмотренных пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации причин для отказа Обществу в приватизации земельного участка.

Территориальным Управлением не представлено суду доказательств, что спорный сформированный земельный участок площадью 25570, 00 кв.м., фактически занимаемый объектами недвижимости и необходимый заявителю для их использования, является не соразмерным.

Не согласившись с выводами суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в части удовлетворения требований ООО "Реммаш-Сервис", отказать в удовлетворении требований ООО "Реммаш-Сервис".

В апелляционной жалобе указывает, что необоснован вывод суда о том, что п. 4.8 положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 г. N 278, не предусмотрено наличие или необходимость поручений Росимущества, хотя указанным пунктом прямо предусмотрена необходимость поручения Росимущества на осуществление Территориальным управлением полномочий по продаже земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

По мнению подателя жалобы, Территориальное управление не отказывало ООО "Реммаш-Сервис" в предоставлении земельного участка в собственность, а, руководствуясь п. 4.8 положения о Территориальном управлении, утвержденным приказом Росимущества от 29.09.2009 г. N 278, направило обращения ООО "Реммаш-Сервис" по принадлежности в Росимущество для рассмотрения, а впоследствии письмом от 11.02.2010 г. N 1096 направило ООО "Реммаш-Сервис" результаты рассмотрения Росимуществом заявления ООО "Реммаш-Сервис" о приватизации спорного земельного участка и представленный им пакет документов.

Податель жалобы также указывает, что по смыслу статьи 36 Земельного кодекса РФ на исполнительный орган государственной власти возложена обязанность по рассмотрению заявления о предоставлении в собственность земельного участка.

Данными нормами на исполнительный орган государственной власти не возлагается безусловная обязанность по предоставлению в собственность испрашиваемого земельного участка.

В судебное заседание представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя Территориального управления.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Реммаш-Сервис" считает решение законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Реммаш-Сервис", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского Округа от 09 августа 2011 решение арбитражного суда Самарской области от 14.07.2010 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции при вынесении Постановления указал, что суд при рассмотрении дела в нарушение требований Земельного Кодекса РФ не выяснил нормативные размеры земельных участков, подлежащих закреплению за объектом недвижимости заявителя для их эксплуатации, не выяснил размер с учетом фактического землепользования, а так же с учетом красных линий. Кроме указанного отражено, что суд не выяснил наличие или отсутствие на выкупаемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником объектов недвижимого имущества - нежилого здания Литера Ж, здания склада запасных частей, площадью 99.7 кв.м; нежилого здания Литера КК1К2, здания цеха тяжелого оборудования, площадью 1031.2 кв.м.; нежилого здания Литера Л, здания компрессорного цеха, пл. 182.5 кв.м.; нежилого здания, здания столярного цеха с административно-бытовым корпусом, площадью 1138.8 кв.м.; нежилого здания, здания гаража на 5 автомашин, площадью 373.1 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.12-21, т.1).

Указанные объекты расположены на земельном участке площадью 25570 кв.м. с кадастровым номером 63:06:0304002:243, относящемся к землям населенных пунктов (л.д.31-42).

Кроме того, из материалов дела следует, что на указанном земельном участке находятся металлические гаражи, не являющиеся объектами капитального строительства и не требующие разрешение на строительство в силу ст.51 п.17 Градостроительного Кодекса (письмо отдела Архитектуры и строительства от 10.08.2011 года N 580); кран-балка грузоподъемностью 3т, регистрационный номер N2; кран балка грузоподъемностью 5 т, регистрационный номер 16; кран-балка грузоподъемностью 5 т., регистрационный номер 16 и кран-балка грузоподъемностью 30 т, регистрационный номер 6828.

В мае 2007 года Общество обратилось в Теруправление в Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного Кодекса Российской Федерации спорного земельного участка с указанными характеристиками, приложив необходимые документы, предусмотренные Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 года N 370 (окончательно пакет документов представлен 09.12.2008 года (исх.N 677), л.д.62,т.1). В частности, в том числе, были представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, кадастровый план земельного участка, учредительные документы (л.д.11-21, 26-42, 62).

Теруправление в Самарской области 03.03.2009 года приняло Распоряжение N 458-р, на основании которого земельный участок площадью 33 239 кв.м. разделен на пять самостоятельных земельных участков, в том числе и на земельный участок площадью 25570 кв.м.

Письмом от 29.10.2009 N 24/486 (дополнительным письмом от 18.12.2009 года N 24/1581) Теруправление направило заявление Общества в Росимущество, полагая, что Росимущество должно было поручить теруправлению принять решение по заявлению о приватизации земельного участка (л.д.71-74).

Росимущество, рассмотрев поступившую из Теруправления заявку Общества, письмом от 03.02.2010 года N 10/138 сообщило о невозможности рассмотрения вопроса о приватизации земельного участка ввиду отсутствия в представленном кадастровом плане земельного участка сведений о расположенных на нем зданиях ( отсутствует кадастровый номер объекта недвижимости), в связи с чем, невозможно сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии на выкупаемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лица.

Кроме того, в письме было указано, что в представленных материалах отсутствует копия свидетельства о государственной регистрации заявителя, а площадь испрашиваемого земельного участка превосходит площадь принадлежащих заявителю объектов недвижимости.

В силу изложенного, в письме было указано о невозможности подтвердить наличие у Общества исключительного права на выкуп земельного участка, поэтому было предложено представить дополнительно названные доказательства (л.д.59-61,т.1).

Теруправление, в свою очередь, получив от Росимущества указанное письмо, 11.02.2009 года возвратило заявителю пакет документов, указав, что Росимущество по запросу территориального управления рассмотрело заявку общества по существу и не дало поручения теруправлению на предоставление спорного земельного участка (л.д.56-58).

При принятии решения по результатам нового рассмотрения об удовлетворении заявленных требований о признании указанных действий незаконными суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или приобретение права аренды таких земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на данных земельных участках.

Согласно пункту 5 той же статьи (в редакции, действовавшей на момент первоначального обращения Общества) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в этой статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Такой перечень утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (далее - Перечень документов).

Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок, с даты принятия такого решения, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Суд правильно отметил в решении, что Общество, имеющее как собственник объектов недвижимости право на выкуп спорного земельного участка, выполнило требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и представило в Теруправление полный пакет документов, предусмотренных Перечнем документов и что в нарушение требований пункта 6 названной статьи, в установленный срок Теруправление не приняло решение по заявке Общества о предоставлении земельного участка на праве собственности и не направило в его адрес проект договора купли-продажи земельного участка с предложением заключить такой договор.

Суд правильно признал несостоятельной ссылку Теруправления на отсутствие у него полномочий по продаже земельных участков, находящихся в Федеральной собственности, без поручения Росимущества, поскольку полномочия территориального Управления определены в Положении о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,утвержденном Приказом Федерального агентства по управлению имуще6ством от 29.09.2009 года N 278 (л.д.89-115, т.1).

В соответствии с пунктом 4.1 Положения Теруправление осуществляет полномочия собственника по передаче Федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Пунктом 4.8. Положения, на который ссылается заинтересованное лицо, не предусмотрено наличие или необходимость Поручений Росимущества в адрес Теруправления для рассмотрения конкретных заявлений собственников объектов недвижимого имущества о предоставлении в собственность объектов земельного участка, на которых расположены объекты недвижимого имущества и принятия соответствующих решений.

Отсутствие разработанного и утвержденного порядка продажи территориальными управлениями Росимущества земельных участков, находящихся в федеральной собственности, не может служить препятствием для реализации собственником объекта недвижимости права на выкуп земельного участка, занятого таким объектом.

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.06.2011 года N 06/010/2011-648 следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 63:06:0304002:243 из категории земель -населенных пунктов, с разрешенным видом использования: под производственную деятельность, площадью 25570,кв.м. является Российская Федерация (л.д.63,т.4).

Судом верно отмечено в решении, что относительно наличия в составе принадлежащего Обществу объектов недвижимости объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, доводы заинтересованного лица построены на предположении и доказательств, подтверждающих их, в материалах дела не имеется.

При новом рассмотрении дела суд неоднократно, с учетом выводов суда кассационной инстанции, предлагал территориальному управлению представить суду доказательства, в подтверждение указанных доводов и опровергнуть довод заявителя о нахождении на спорном земельном участке объектов недвижимости и сооружений, принадлежащих только заявителю. Аналогичная задача была поставлена перед Росимуществом Российской Федерации.

Письмом от 28.04.2011 года Росимущество предложило территориальному управлению представить основания раздела земельного участка с кадастровым номером 63:06:0304002:20, с приложением подтверждающих информацию документов, а так же, провести проверку с целью выявления фактического использования земельного участка с учетом занимаемой площади и вида разрешенного использования, а так же в отношении самовольного строительства (л.д.30-31,т.4).

Территориальное управление не представило суду доказательств исполнения указанного требования Росимущества.

Судом верно отмечено в решении, что вопреки требованиям статьи 65 и части пятой статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Теруправление не представило допустимых и относимых доказательств наличия на спорном земельном участке, кроме принадлежащего Обществу здания, объектов, принадлежащих иным лицам, что могло бы служить препятствием для предоставления Обществу в собственность всего земельного участка.

Общество является зарегистрированным собственником объектов недвижимости: - нежилого здания Литера Ж, здания склада запасных частей, площадью 99.7 кв.м.; нежилого здания Литера КК1К2, здания цеха тяжелого оборудования, площадью 1031.2 кв.м.; нежилого здания Литера Л, здания компрессорного цеха, пл. 182.5 кв.м.; нежилого здания, здания столярного цеха с административно-бытовым корпусом, площадью 1138.8 кв.м.; нежилого здания, здания гаража на 5 автомашин, площадью 373.1 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.12-21, т.1).

Зарегистрированное право собственности Общества в установленном порядке не оспорено.

На основании договора аренды N 253 от 01.06.2001 года (л.д.106,т.4) с последующим выкупом ООО "Реммаш-Сервис" 27.12.02 года приобретены основные средства:

- мостовой кран 30/5 тн, 1956 года выпуска, peг. 6828, (фото по акту N 6);

- кранбалка с электротельфером, грузоподъемностью 5 тн, per. 16. (фото по акту N 2 и N 8);

На основании договора аренды N 02-1394-010 от 01.12.2002 с правом досрочного выкупа, в собственность ООО "Реммаш-Сервис" приобретено основное средство кран балка (мостовой кран) грузоподъемностью 3 тн (peг. 12) (фото по акту N 2 и N 8).

Таким образом принадлежность к ООО "Реммаш-Сервис" кранбалок, расположенных на спорном земельном участке подтверждается вышеназванными договорами аренды с правом досрочного выкупа и актами приема передачи основных средств(крана однобалочного 3тн, peг. N 12) от 01.12.02 г и актом (накладной) N пр-00666/8 приемки передачи основных средств(мостового крана 30/5 тн рег. N 6828) от 27.12.02 г; паспортом крана 30/5 тн. peг. N 6828, в котором указано ООО "Реммаш-Сервис", в качестве эксплуатирующей организации; договором страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты от 12.05.11 г. - актом (накладной) N Пр-00ббб/4 приемки-передачи основных средств (кранбалки с электротельфером) от 27.12.02 г; паспортом кранбалки с электротельфером г.п 5 тн, рег. N 16, в котором указан ООО "Реммаш-Сервис" в качестве эксплуатирующей организации; паспортом крана, peг. N 12 в котором указан ООО "Реммаш-Сервис" в качестве эксплуатирующей организации;

В соответствии с Правилами Устройства и Безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00 (Утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.1999 N 98, введены в действие с 10.01.01 г постановлением Госгортехнадзора России от 04.11.00 N 63) вышеуказанные краны являются грузоподъемными механизмами, а не объектами недвижимости.

Регистрация объектов, где эксплуатируются краны, производится в соответствии с Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными Постановлением правительства РФ от 24.11.98 г N 1371.

Не подлежат регистрации в органах Госгортехнадзора краны мостового типа и консольные краны грузоподъемностью до 10 тонн включительно, управляемые с пола посредством кнопочного аппарата, подвешенного на кране, или со стационарного пульта. Регистрация кранов в органах Госгортехнадзора производится по письменному заявлению владельца и паспорта крана.

На основании обращения ООО "Реммаш-Сервис" от 08.08.2011 года Отделом архитектуры и градостроительства городского округа Отрадный дано заключение, что все шесть металлических сооружений (на которые ссылается в Акте ТУ Росимущества) не имеют заглубленных фундаментов, непосредственно прочно связанных с землей, не имеют стационарных подведенных инженерных коммуникаций, т.е не являются объектами капитального строительства и не относятся к недвижимому имуществу.

Из ответа отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Отрадного Самарской области от 14.09.2011 года N 67п (л.д.23) следует, что согласно карте градостроительного зонирования городского округа Отрадный Самарской области, спорный земельный участок с кадастровым номером 63:06:0304002:243 и рас положенными на нем объектами капитального строительства расположен в зоне ПК-5 -зона производственных и коммунальных объектов V класса вредности (санитарно-защитная зона до 50 м) и соответствует утвержденной градостроительной документации и разрешенным регламентам использования земельного участка. Указанные выводы органа местного самоуправления подтверждаются имеющейся в материалах дела выкипировкой из карты градостроительного зонирования (л.д.23-33).

Согласно п.4 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда РФ N 11 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Судом верно указано, что Теруправление не доказало наличие предусмотренных пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации причин для отказа Обществу в приватизации земельного участка.

До настоящего времени Решения о предоставлении заявителю спорного земельного участка в собственность не принято. Письмом от 11.02.2010 года Теруправление фактически отказало заявителю в удовлетворении его заявления, возвратив пакет документов и сославшись на рассмотрение вопроса Росимуществом.

Суд сделал правильный вывод о том, что действия управления противоречат названным положениям Земельного Кодекса РФ. Теруправлением не выполнена обязанность, возложенная на него ст.36 ЗК РФ при отсутствии на то законных оснований, названные действия нарушают права и экономические интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Относительно доводов территориального управления о несоразмерности спорного земельного участка суд правомерно указал на следующее.

Пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ определено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Учитывая, что действующие на территории городского округа Самары Правила землепользования и застройки, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61, не содержат в себе указания на предельные размеры земельных участков, предоставляемых под размещение объектов недвижимости, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Территориального управления правовых оснований для вывода о несоразмерности земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

В соответствии с разделом В.3 кадастрового паспорта земельного участка от 24.09.2008 N 63-00-102/08-366533(лд.31-42, приложенного к заявлению о приватизации земельного участка, на земельном участке находятся объекты недвижимости - нежилые здания литера "Ж", "Л", "Б", "Ггг1", "КК1К2", имеющее инвентарные номера.

Согласно п.2 ст.35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для использования, определяются в соответствии с положениями п. 3 ст. 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов разрешенным использованием "для производственной деятельности".

Поскольку нормы отвода для земель такой категории в российском законодательстве не существует, а Управлением Росимущества (как собственником федерального имущества) не представлены утвержденные в установленном порядке нормы отвода земельного участка для конкретного вида деятельности, то с учетом положений Земельного кодекса РФ ООО "Реммаш-Сервис" обоснованно просит передать в собственность земельный участок, площадью 25 570 кв.м.

В соответствии с п.5. ст.2 8 ФЗ N 17 8 "О приватизации государственного и муниципального имущества" Земельный участок отчуждается в соответствии с пунктами 1-4 настоящей статьи в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка, если иное не установлено федеральным законом.

Распоряжение N 458-Р о разделении земельного участка, площадью 33 239 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г.Отрадный, улица Физкультурников,д47,с кадастровым номером 63:06:03:04 002:002,находящегося в Федеральной собственности, было издано Теруправлением Росимущества 03 марта 2009 года. После чего вышеуказанный земельный участок прошел процедуру формирования, в том числе по определению размера и границ земельного участка, межевания и государственного кадастрового учета. Испрашиваемый, в рамках настоящего дела, земельный участок прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 63:06:0304002:243.

Площадь земельного участка, в соответствии с Землеустроительным делом, подготовленным ООО фирма "Адепт", вычислена на основании полученных геодезических данных в фактически используемых границах с точностью до одного квадратного метра (в соответствии с п.п.9 п. 63 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 г N 42), которая составила 25 570 кв.м. от режимообразующих объектов (газопровод и канализация), установлены охранные зоны согласно СНИП 2.07.01-89.

Часть земельного участка ограничена в соответствии с "Правилами охраны газораспределительных сетей", установленными на основании Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 N 878.

Площадь охранных зон приведена в сведениях о геодезических данных. Кроме того, земельный участок обременен правом прохода и проезда других лиц, правом производства земляных и ремонтных работ.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц.

Такой Акт согласования границ земельных участков в результате размежевания земельного участка так же имеется. Границы согласованы: с Администрацией городского округа Отрадный, с ОАО "Самаранефтегаз", ООО "Имущество-Сервис-Самара", ООО "Кинельский склад". Споры по согласованию местоположения границ отсутствуют.

При составлении Технического проекта территории, полученной в процессе размежевания земельного участка с кадастровым N 63:06:0304 002:2 по адресу Физкультурников 47, были учтены мнения иных пользователей:ОАО "Самаранефтегаз", ООО "Кинельский склад", ООО "Имущество-Сервис-Самара", городской округ Отрадный, а также Территориального Управления Росимущества по Самарской области, что подтверждается подписями уполномоченных на то представителей.

Вновь образованные земельные участки могут использоваться в соответствии с разрешенным использованием без перевода в состав земель иной категории.

В соответствии с заключением Отдела Архитектуры и Градостроительства г.о. Отрадный, исх. N 674 от 14.09.2011, земельный участок с кадастровым номером 63:06:0304002:243 и расположенными нам нем объектами недвижимости расположен в зоне ПК-5-зона производственных и коммунальных объектов V класса вредности (санитарно защитная зона до 50 м) и соответствует утвержденной градостроительной документации и разрешенным регламентам использования земельного участка.

В соответствии со ст.1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно- кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Представленные в дело кадастровый паспорт, технический проект земельного участка свидетельствуют об отсутствии на спорном земельном участке красных линий, чересполосиц, вкрапливаний и вклиниваний, а доказательств превышения размера испрашиваемого земельного участка нормам отвода земель Управлением Росимущества не представлено.

Суд правильно указал в решении, что территориальным Управлением не представлено суду доказательств, что спорный сформированный земельный участок площадью 25570, 00 кв.м. фактически занимаемый объектами недвижимости и необходимый заявителю для их использования, является несоразмерным и что заявителем к заявлению приложены все необходимые документы, достаточные для принятия решения о предоставлении спорного земельного участка и, в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ, удовлетворил заявленные обществом требования, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2011 года по делу N А55-5907/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик