Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 17АП-811/12

г. Пермь

20 марта 2012 г.

Дело N А60-5467/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Романова В. А., Чепурченко О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т. А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 января 2012 года

о признании сделки должника недействительной и применение последствий недействительности сделки, вынесенное судьей Журавлевым Ю. А.,

в рамках дела N А60-5467/2010

о признании ООО ПКП "Ост" (ОГРН 1036602354865, ИНН 6648011606) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2010 в отношении ООО ПКП "Ост" (далее также - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шишко М. И.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 03.04.2010.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2010 в отношении ООО ПКП "Ост" введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Шишко М. И.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2011 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

18.10.2011 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Шишко М. И.о признании недействительными сделок, совершенных уполномоченным органом за счет имущества должника в период с 15.09.2009 по 24.02.2010, и применении последствий недействительности сделок.

Определением арбитражного суда от 18.01.2012 погашение задолженности в порядке безакцептного списания с расчетного счета ООО ПКП "Ост" 24.02.2010 по инкассовым поручениям N 651 от 19.02.2010, N 25023 от 24.02.2010, N 21996 от 15.09.2009, N 21995 от 15.09.2009, N 25026 от 22.10.2009, N 25028 от 22.10.2009, N 25024 от 22.10.2009, N 25027 от 22.10.2009, N 25025 от 22.10.2009 в пользу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области на общую сумму 57 245 руб. 45 коп. признано недействительным

Применены последствия недействительности сделок:

- восстановлена задолженность ООО ПКП "Ост" перед Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области на сумму 57 245 руб. 45 коп.;

- с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области в пользу ООО ПКП "Ост" взыскано 57 245 руб. 45 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части взыскания с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области в пользу ООО ПКП "Ост" 57 245 руб. 45 коп., уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт в указанной части изменить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на положения ст. ст. 8, 13, 14 Налогового кодекса РФ. Указывает, что налоги, уплачиваемые организациями, на счет Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области не поступают, а являются доходной частью соответствующего бюджета.

Уполномоченный орган в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ известил арбитражный апелляционный суд о возможности рассмотрения дела без участия его представителей. Аналогичное ходатайство поступило от конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда не направили; в силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, его законность и обоснованность проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 24.02.2010 ООО ПКП "Ост" произвело в пользу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области платежи на общую сумму 57 245 руб. 45 коп., что подтверждается представленными в материалы дела инкассовыми поручениями, выпиской ОАО "Тагилбанк" в отношении ООО ПКП "Ост" за период с 17.02.2010 по 10.10.2011.

Ссылаясь на недействительность указанной сделки в силу ст. 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из его обоснованности, наличия заявленных конкурсным управляющим оснований, предусмотренных п.п. 1, 2 ст.61.3 Закона о банкротстве, для признания недействительным погашения задолженности в безакцептном порядке с расчетного счета должника.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы права, суд апелляционной инстанции считает выводы суда в обжалуемой части не могут быть признаны обоснованными.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается по указанным ранее инкассовым поручениям уполномоченным органом списаны налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, налог на имущество организаций.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В силу ст. ст. 13, 14 НК РФ указанные налоги относятся к федеральным и региональным и зачисляются в соответствующие виды бюджетов.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о правомерности возражений заявителя жалобы.

Так уплачиваемые юридическими лицами налоги образуют доходную часть федерального и регионального бюджетов, на счет самого уполномоченного органа не поступают, следовательно, подлежат возврату из бюджета.

Ввиду изложенного следует признать жалобу уполномоченного органа обоснованной, на основании п. 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ определение суда первой инстанции подлежит изменению в оспариваемой части, однако без указания на возврат спорных сумм, как излишне взысканных, поскольку они таковыми не являются, задолженность по налогам имеется.

Кредитор, перед которым должник исполнял обязательства по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве)

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2012 года по делу N А60-5467/2010 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

"Признать недействительным погашение задолженности в порядке безакцептного списания с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Ост" 24.02.2010 г.. по инкассовым поручениям N 651 от 19.02.2010, N 25023 от 24.02.2010, N 21996 от 15.09.2009, N 21995 от 15.09.2009, N 25026 от 22.10.2009, N 25028 от 22.10.2009, N 25024 от 22.10.2009, N 25027 от 22.10.2009, N 25025 от 22.10.2009 в пользу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N16 по Свердловской области на общую сумму 57 245 руб. 45 коп.

2. Применить последствия недействительности сделок в виде:

- восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Ост" перед Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области на сумму 57 245 (пятьдесят семь тысяч двести сорок пять) руб. 45 коп.;

- обязать Межрайонную ИФНС России N 16 по Свердловской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Ост" из федерального бюджета - 39 537 руб. (тридцать девять тысяч пятьсот тридцать семь) 86 коп., из регионального бюджета - 17 707 (семнадцать тысяч семьсот семь) руб. 59 коп."

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Чепурченко О.Н.