Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 14АП-2083/12

г. Вологда

20 марта 2012 г.

Дело N А13-9802/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Федосеевой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Чикуровой Ларисы Юрьевны

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 февраля 2012 года

по делу N А13-9802/2011 (судья Алимова Е.А.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Беляевой Татьяны Васильевны

к индивидуальному предпринимателю Чикуровой Ларисе Юрьевне и

на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 февраля 2012 года

по делу N А13-9802/2011 (судья Алимова Е.А.)

об отказе в приостановлении производства по настоящему делу,

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Чикурова Лариса Юрьевна (ОГРНИП 304352823700350) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 февраля 2012 года по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Беляевой Татьяны Васильевны к индивидуальному предпринимателю Чикуровой Ларисе Юрьевне о взыскании 10 996 058 руб. 65 коп, при участии третьего лица открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк".

В данной апелляционной жалобе также обжалуется определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 февраля 2012 года об отказе в приостановлении производства по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 АПК РФ могут быть обжалованы определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку АПК РФ прямо не предусмотрено обжалование определений об отказе в приостановлении производства по делу, а само определение не препятствует дальнейшему движению дела, то суд апелляционной инстанции считает необходимым вернуть апелляционную жалобу в этой части.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 февраля 2012 года подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены соответствующие документы.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Статьей 102 АПК РФ установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 этого же Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

В обоснование ходатайства Чикурова Л.Ю. не представила документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение подателя жалобы не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Приведенные обстоятельства являются в силу части 1 статьи 263 АПК РФ основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чикуровой Ларисы Юрьевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 февраля 2012 года по делу N А13-9802/2011 (регистрационный номер 14АП-2083/2012) оставить без движения.

2. Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и представить: документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение подателя жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере (подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам) либо подлинное платежное поручение на перечисление госпошлины в бюджет в сумме 2000 руб. с отметкой банка о списании денежных средств со счета либо квитанцию на указанную сумму; уточнить дату обжалуемого судебного акта.

Обеспечить поступление указанных документов непосредственно в суд не позднее 24.04.2012.

3. Разъяснить подателю жалобы, что согласно положениям части 7 статьи 114 АПК РФ срок, установленный настоящим определением, истекает в час, когда в арбитражном суде прекращается прием документов (для сведения: прием документов в апелляционном суде осуществляется по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 12, по понедельникам-четвергам с 09 час до 17 час, по пятницам с 09 час до 15 час, ежедневный перерыв в работе с 12 час 30 мин до 13 час 30 мин).

Направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что приводит к поступлению документов по истечении данного срока, не является своевременным исполнением требований суда (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Если к моменту истечения установленного судом срока документы не поступили в арбитражный суд, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются подателю жалобы на основании части 4 статьи 263 АПК РФ.

4. При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции - Федосеева О.А. (тел. (8172) 78-09-85, факс 72-84-68).

5. Возвратить апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 февраля 2012 года по делу N А13-9802/2011.

6. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

О.А. Федосеева