Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N ВАС-1026/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Чикуровой Ларисы Юрьевны (Вологодская область, г. Череповец) от 15.01.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 17.02.2012 по делу N А13-9802/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2012 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Беляевой Татьяны Васильевны (Вологодская область, г. Череповец) к индивидуальному предпринимателю Чикуровой Ларисе Юрьевне (Вологодская область, г. Череповец) о взыскании 10 996 058 рублей 65 копеек, уплаченных Беляевой Т.В. открытому акционерному обществу "Металлургический коммерческий банк" в счет исполнения обязательств Чикуровой Л.Ю. по кредитному договору от 05.10.2007 N 107125 (с учетом уточнения иска).

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Металлургический коммерческий банк" (Вологодская область, г. Череповец, далее - банк).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.02.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2012, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Чикурова Л.Ю. просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление Чикуровой Л.Ю. подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, согласно условиям кредитного договора 05.10.2007 N 107125 (далее - кредитный договор N 107125) банк предоставил Чикуровой Л.Ю. кредит в размере 10 500 000 рублей на срок до 25.09.2010 под 16% годовых. Обязательство по выдаче кредита заемщику банком исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 107125 между банком, предпринимателями Беляевой Т.В. и Чикуровой Л.Ю. заключен договор последующей ипотеки от 10.10.2007, по которому в залог передано недвижимое имущество - магазин площадью 516,6 кв. метров, расположенный на первом этаже здания по адресу: город Череповец, улица Архангельская, дом 80.

В рамках дела N А13-8760/2010 Арбитражного суда Вологодской области банк обратился с иском к предпринимателю Чикуровой Л.Ю. о взыскании (в том числе по кредитному договору N 107125) 10 996 058 рублей 65 копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество. Определением суда от 13.12.2010 производство по делу прекращено в связи с отказом банка от иска.

Между Беляевой Т.В. и банком заключен кредитный договор от 11.11.2010 N MBR-0061-М025-0001 (далее - кредитный договор N MBR-0061-М025-0001) для погашения задолженности за Чикурову Л.Ю. (в том числе по кредитному договору N 107125).

Беляева Т.В. исполнила перед банком обязательства Чикуровой Л.Ю. по кредитному договору N 107125, что послужило основанием для обращения Беляевой Т.В. в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 313, 348, 350, 382, 387, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций пришли к выводу об удовлетворении иска.

Суды установили, что до исполнения обязательств перед банком, - 29.10.2010 между Беляевой Т.В. и Чикуровой Л.Ю. было заключено соглашение, согласно которому последняя передала право безвозмездного пользования 1/2 доли в праве общей собственности Беляевой Т.В. на срок 5 лет для сдачи в аренду. Беляева Т.В., подвергающаяся опасности утратить не только принадлежащее ей имущество, но и свое право на имущество должника (право безвозмездного пользования имуществом) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, за свой счет удовлетворила требование кредитора без согласия должника. Поскольку обязательства Чикуровой Л.Ю. (заемщика) исполнены Беляевой Т.В., то к ней на основании закона в силу пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права требования взыскания долга с заемщика.

Довод заявителя о неприменении судами к отношениям сторон положений законодательства, регулирующих действия в чужом интересе без поручения, не может быть принят во внимание, так он не заявлялся ни в суде первой инстанции, в компетенцию которого входит определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, ни в судах апелляционной и кассационной инстанций. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А13-9802/2011 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.02.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина