Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 13АП-23235/11

г. Санкт-Петербург

19 марта 2012 г.

Дело N А56-35268/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от уполномоченного органа: Афанасьева В.А. по доверенности от 31.08.2011

от конкурсного управляющего: Белорусова С.В. по доверенности от 11.03.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23235/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2011 по делу N А56-35268/2010 (председательствующий судья Муха Т.М., судьи Адаев О.С., Каменев А.Л.), принятое в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ООО "АСК - Мастер-Сервис" (ИНН 7842334617, ОГРН 1069847481032)

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2010 по заявлению ликвидатора Ремнева Б.Н. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания Мастер-Сервис" (далее - ООО "АСК Мастер-Сервис", должник).

Решением от 21.07.2010 ООО "АСК Мастер-Сервис" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Барановская Ю.В.

Определением от 23.11.2011 конкурсное производство в отношении ООО "АСК Мастер-Сервис" по ходатайству арбитражного управляющего должника завершено на основании статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд установил, что возможность удовлетворения требований кредиторов отсутствует, расчетный счет должника закрыт, печать уничтожена, мероприятия, предусмотренные законодательством в рамках конкурсного производства, выполнены, имущество должника отсутствует, конкурсная масса не сформирована.

На определение суда Федеральной налоговой службой в лице Инспекции Межрайонной Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - ФНС, уполномоченный орган) подана апелляционная жалоба, в которой указано на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неприменение закона, подлежащего применению.

По мнению уполномоченного органа, конкурсным управляющим должника Барановской Ю.В. до обращения в суд с соответствующим ходатайством о завершении конкурсного производства неправомерно не представлен отчет о проделанной работе, не созвано собрание кредиторов, проведенные в процедуре банкротства мероприятия являлись формальными и не направленными на выявление дебиторской задолженности, сведения о которой были переданы Барановской Ю.В. ликвидатором ООО "АСК Мастер-Сервис", в частности не проведена работа по взысканию задолженности в общей сумме 1 990 756,43 руб. с дебиторов Лукьянова А.А., Антонова В.А., Рунина С.И. Кроме того, уполномоченный орган указывает, что Барановская Ю.В. в нарушение положений статьи 57 Закона о банкротстве, обладая информацией об отсутствии у должника средств и имущества на проведение процедур банкротства, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему не обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "АСК Мастер-Сервис".

В результате вынесения определения о завершении конкурсного производства в отношении должника, уполномоченный орган утратил возможность самостоятельного взыскания задолженности и привлечения к субсидиарной ответственности лиц, приведших к несостоятельности юридического лица.

ФНС просит отменить определение от 23.11.2011 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для прекращения производства по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "АСК Мастер-Сервис" возражает против ее доводов, указывая на отсутствие оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда о завершении конкурсного производства проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса. Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Из представленного отчета по состоянию на 14.11.2011 следует, что конкурсным управляющим в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве были осуществлены функции по анализу финансового состояния должника и принятию мер, направленных на поиск, выявление имущества ООО "АСК Мастер-Сервис".

Как усматривается из материалов дела, по данным бухгалтерского баланса по состоянию за шесть месяцев 2010 года у должника имелась дебиторская задолженность в размере 1 990 756 руб. 43 коп., в ходе конкурсного производства была произведена инвентаризация активов должника, направлены претензии всем известным дебиторам о погашении задолженности, с ними проведена сверка расчетов и выявлено отсутствие задолженности. Фактически непогашенной осталась задолженность в размере 194 000 руб. в связи с невозможностью установления местонахождения дебиторов, что влечет невозможность взыскания сумм задолженности в судебном порядке.

В отношении дебиторской задолженности Рунина С.И. конкурсным управляющим в процессе исполнения своих обязанностей обнаружены первичные бухгалтерские документы, свидетельствующие о том, что Рунин С.И. полностью погасил задолженность в 2009 году, в отношении Лукьянова А.А. и Антонова В.А. установлено частичное погашение задолженности, что подтверждается копиями платежных поручений, приобщенных к материалам дела.

Указанные обстоятельства уже являлись предметом исследования о оценки судом в рамках ранее рассмотренных заявлений ФНС о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего Барановской Ю.В.

При таких обстоятельствах, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом не представлено доказательств, подтверждающих соответствующие суммы задолженности, а также доказательств реальной возможности взыскания всей дебиторской задолженности в сумме 1 990 756 руб. 43 коп. и возможности поиска дебиторов.

В ходе инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками, прочими дебиторами и кредиторами установлено истечение срока исковой давности по договорам, в связи с чем дебиторская задолженность в размере 1 173 680,65 руб. подлежит списанию.

В виду недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов был подан иск о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "АСК Мастер-Сервис" Акименкова Александра Олеговича. Определением от 15.04.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011, в удовлетворении заявления отказано.

Согласно ответам компетентных органов, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

В реестр требований кредиторов включены требования единственного кредитора третьей очереди - ФНС на общую сумму в размере 441 101,22 руб.

Расчетный счет должника закрыт 02.02.2011, печать уничтожена, кадровые документы по личному составу переданы в архив.

По причине отсутствия у должника имущества, что не опровергнуто уполномоченным органом, конкурсная масса не сформирована, требования кредитора не погашены.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 данного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 149 Закона предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

На основании материалов дела судом установлено, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Доводы жалобы о непроведении конкурсным управляющим собрания кредиторов (проведено семь собраний кредиторов должника), непредставлении единственному кредитору результатов о взыскании дебиторской задолженности, формальном подходе ко взысканию дебиторской задолженности с Лукьянова А.А., Антонова В.А., Рунина С.И. не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку опровергаются материалами дела.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений в применении норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2011 по делу N А56-35268/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко