Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 11АП-1368/12

город Самара

20 марта 2012 г.

Дело N А55-19316/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Грайворонской О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Оренбургнефть", г. Бузулук, на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011 по делу N А55-19316/2011 (судья Зафран Н.А.)

по иску открытого акционерного общества "Оренбургнефть", г. Бузулук,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление ремонта скважин - Самара", Самарская область, Сергиевский район, пос. Суходол,

о взыскании 1 229 157 руб. 00 коп.,

с участием:

от истца - представитель Денисов Д.А., доверенность N 535 от 20.12.2011 года, паспорт;

от ответчика - представитель Ореховская В.Н., доверенность от 01.08.2011 года, паспорт;

представитель Юзина О.В., доверенность от 02.03.2012 года, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Оренбургнефть" со ссылкой на нормы статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ООО "Управление ремонта скважин - Самара" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 229 157 рублей за период с 09.08.2008 по 10.08.2011 (1080 дней) по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.

В предварительном судебном заседании истец уточнил период взыскания процентов - с 25.07.2008 по 25.07.20011. Ответчик по уточнению возражений не заявил. Цена иска осталась прежней. Уточнение периода взыскания судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанные обстоятельства отражены в определении суда от 30.11.2011 (том 2 л.д. 136).

Решением суда первой инстанции от 26.12.2011 г. с общества с ограниченной ответственностью "Управление ремонта скважин - Самара", Самарская область, Сергиевский район, пос. Суходол в пользу открытого акционерного общества "Оренбургнефть", Оренбургская область, г. Бузулук взыскано 312 979 руб. 74 коп. - процентов, 6 439 руб. 98 коп. - госпошлины.

В остальной части взыскания процентов открытому акционерному обществу "Оренбургнефть", Оренбургская область, г. Бузулук отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Оренбургнефть" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011 г., принять по делу новый судебный акт, взыскать с ООО "Управление ремонта скважин - Самара" Самарская область, Сергиевский район, пос. Суходол в пользу открытого акционерного общества "Оренбургнефть", Оренбургская область, г. Бузулук проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 229 157 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о том, что моментом, когда ответчик узнал о неосновательном обогащении является дата оглашения резолютивной части решения необоснован, поскольку судебным актом экономический спор был разрешен по существу уже после того как ответчик отказался от добровольного возмещения суммы неосновательного обогащения.

Представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представители ответчика считали обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Истец, обращаясь в суд, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами указав на то, что ответчик сумму неосновательного обогащения в размере 4 966 290 руб. 10 коп. на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2010 по делу N А55-10436/2008 перечислил истцу платежным поручением N 554 от 26.07.2011. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты в сумме 1 229 157 руб. с 25.07.2008 по 25.07.2011 с учетом трехлетнего срока исковой давности по ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (том 2 л.д. 110).

Материалами дела подтверждается, что истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика 11 058 290 руб. 90 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с произведенной истцом переплатой в рамках заключенного сторонами договора подряда N 2871 на выполнение работ по капитальному ремонту скважин от 27.12.2005.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2009 по делу N А55-10436/2008 исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме. Дополнительным решением от 07.07.2009 с ответчика в пользу истца было взыскано 800 000 рублей в возмещение понесенных судебных издержек на оплату судебной экспертизы в рамках проведенной технико-экономической экспертизы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10436/2008 были оставлены без изменения.

На основании постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2009 судебные акты первой инстанции и апелляционного суда были отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела Арбитражным судом Самарской области была назначена комплексная технико-экономическая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам Научно-технического фонда "Сертификационный Центр "КОНСТАНД".

На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2010 по делу N А55-10436/2008 исковые требования признаны подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца было взыскано неосновательное обогащение в сумме 4 966 290 руб. 10 коп., 23 510 руб. 04 коп. в возмещение расходов на уплату госпошлины. В пользу ответчика с истца решено взыскать 418 683 руб. 20 коп. в счет возмещение расходов на оплату судебной экспертизы. Также судом прекращено исполнение по исполнительным листам серии АС N 728050, N 728049, N 728048, выданным арбитражным судом Самарской области по ранее принятым в рамках настоящего дела решению от 10.06.2009 и дополнительному решению от 07.07.2009.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2010 по делу N А55-10436/2008 постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 в части взыскания расходов по оплате экспертизы изменено и принят в этой части новый судебный акт. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по экспертизе в сумме 777 964 руб. 08 коп. В остальной части решение первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2011 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 оставлено без изменения.

Платежным поручением N 554 от 26.07.2011 ответчик перечислил истцу 4 966 290 руб. 10 коп. - неосновательного обогащения на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 25.10.10 (том 2 л.д. 67).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 1861/10, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не истек в части начисления процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

Согласно пункту 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга).

С учетом оглашения Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-10436/2008 резолютивной части решения 19.10.2010 и перечисления неосновательного обогащения платежным поручением N 554 от 26.07.2011, на основании ст. 395, 1107 ГК РФ арбитражный суд первой инстанции правомерно определил период взыскания процентов с 19.10.2010 по 25.07.2011 (275 дней), поскольку ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств 19.10.2010 (т. 1, л.д. 105).

Довод заявителя не может быть принят, поскольку согласно п. 4 Информационного письма от 20.10.2010 года N 141 Президиума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в пункте 2 статьи 1107 ГК РФ, подлежат уплате с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, то есть с даты вступления в силу решения суда о возврате излишне уплаченной неустойки, а если суд установит, что списание неустойки было осуществлено кредитором в ситуации, когда он заведомо знал или должен был знать о неправомерности таких действий, - с даты списания денежных средств со счета должника.

Факт того, что ООО "УРС-Самара" заведомо было известно о неправомерности расчета стоимости бригадо-часа, а также об излишне полученных в связи с этим денежных средств, заявителем не доказан.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 312 979 руб. 74 коп. за период с 19.10.2010 по 25.07.2010 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых. В остальной части взыскания процентов отказано правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011 по делу N А55-19316/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - открытого акционерного общества "Оренбургнефть", г. Бузулук, без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов