Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управление ремонта скважин - Самара" от 26.09.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2012 по делу N А55-19316/2011 Арбитражного суда Самарской области по иску открытого акционерного общества "Оренбургнефть" (ул. Магистральная, 2, г. Бузулук, Оренбургская область, 461040) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление ремонта скважин - Самара" (ул. Школьная, 64, п. Суходол, Сергиевский район, Самарская область, 446552) о взыскании 1 229 157 рублей.
СУД УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Оренбургнефть" (далее - общество "Оренбургнефть", истец, заказчик) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управление ремонта скважин - Самара" (далее - общество "УРС - Самара", ответчик, подрядчик) 1 229 157 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период пользования с 25.07.2008 по 25.07.2011, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения (4 966 290 рублей 10 копеек).
Ответчик в письменных возражениях и дополнительных объяснениях заявил о пропуске срока исковой давности.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011 иск удовлетворен в части взыскания 312 979 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период пользования с 19.10.2010 по 25.07.2011. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определяя период пользования чужими денежными средствами, суды исходили из того, что о неосновательности получения или сбережения денежных средств ответчик узнал 19.10.2010 - в момент оглашения резолютивной части решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10436/2008, в рамках которого с него в пользу истца - заказчика было взыскано 4 966 290 рублей 10 копеек неосновательного денежного обогащения, возникшего на стороне ответчика - подрядчика в связи с произведенной заказчиком переплатой в рамках заключенного сторонами договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту скважин от 27.12.2005 N 2871. Поскольку указанная сумма была перечислена истцу по платежному поручению от 26.07.2011 N 554, период пользования ограничен 25.07.2011.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.06.2012 отменил судебные акты в части отказа в иске и взыскал с общества "УРС - Самара" в пользу общества "Оренбургнефть" 916 177 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
При этом суд исходил из того, что о факте неосновательного обогащения ответчик узнал или должен был узнать с момента получения от истца претензии либо иска в рамках дела N А55-10436/2008, то есть в 2007 году, и признал обоснованными исковые требования в полном объеме, в том числе по периоду начисления процентов с 25.07.2008 по 25.07.2011.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "УРС - Самара" просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм материального права, и оставить в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А55-10436/2008 Арбитражного суда Самарской области о взыскании с подрядчика в пользу заказчика неосновательного обогащения, судом кассационной инстанции сделан правильный вывод о том, что о факте неосновательного обогащения ответчик - подрядчик узнал или должен был узнать с момента получения от истца - заказчика претензии либо иска в рамках дела А55-10436/2008, то есть в 2007 году. В этой части оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции по настоящему делу не имеется.
Вместе с тем, делая вывод о том, что проценты подл
