Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 11АП-3145/12

г. Самара

19 марта 2012 г.

Дело N А55-28721/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Захарова Е.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Ставропольагротранс"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2012 о передаче по подсудности дела N А55-28721/2011,

по заявлению закрытого акционерного общества "Ставропольагротранс" в лице конкурсного управляющего Жидкова Д.В., Самарская область, г. Тольятти,

к закрытому акционерному обществу "Центр Х.Г.С.", г. Москва,

о взыскании 47 494 136,38 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Ставропольагротранс" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2012 о передаче по подсудности дела N А55-28721/2011 о взыскании 47 494 136,38 руб., ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование указанного ходатайства общество ссылается на невозможность подачи жалобы в срок, предусмотренный законом, в связи с нахождением конкурсного управляющего ЗАО "Ставропольагротранс" Жидкова Д.В. и представителя ЗАО "Ставропольагротранс" Мамзиной О.Г. в служебной командировке, с приложением к ходатайству оригиналов приказов и командировочных удостоверений.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Исходя из требований части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Как усматривается из материалов дела N А55-28721/2011, в полном объеме определение изготовлено 24.01.2012.

Апелляционную жалобу ЗАО "Ставропольагротранс" на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2012 о передаче по подсудности дела N А55-28721/2011 представило в Арбитражный суд Самарской области 11.03.2012, о чем свидетельствует штамп суда от 11.03.2012 вх. 29684.

Срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, судом не могут быть приняты в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы - нахождение конкурсного управляющего ЗАО "Ставропольагротранс" Жидкова Д.В. и представителя ЗАО "Ставропольагротранс" Мамзиной О.Г. в служебной командировке.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд отмечает, что согласно части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения.

В свою очередь апелляционная жалоба ЗАО "Ставропольагротранс" поступила в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 15.03.2012 (вх. N 3145) без судебного дела.

В связи с истечением десятидневного срока на обжалование определения суда от 24.01.2012, установленного частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело N А55-28721/2011 направлено Арбитражным судом Самарской области 10.02.2012 по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение о передаче дела по подсудности рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Таким образом, запрос дела из Арбитражного суда г. Москвы приведет к нарушению процессуальных сроков рассмотрения данной жалобы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает ЗАО "Ставропольагротранс" в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Руководствуясь частью 3 статьи 259 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ставропольагротранс" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: апелляционная жалоба ЗАО "Ставропольагротранс" на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2012 о передаче по подсудности дела N А55-28721/2011 и приложенные к ней документы - всего на 16 листах, 1 конверт.

Судья

Е.И. Захарова