Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 15АП-3404/12

город Ростов-на-Дону

19 марта 2012 г.

дело N А32-13044/2008

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Сербина Владимира Владимировича

на определение Арбитражного суда от 01.03.2012

об отложении судебного заседания

по делу N А32-13044/2008, принятое в составе судьи Лесных А.В.,

по заявлению Сербина Владимира Владимировича

к ликвидатору ООО "Орхидея" Иванченко Василию Михайловичу,

участнику ООО "Орхидея" Цветкову Юрию Геннадьевичу,

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Сербин Владимир Владимирович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда от 01.03.2012 по делу N А32-13044/2008 об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 158 АПК РФ) не предусмотрено обжалование определений об отложении судебного заседания. Кроме того, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем, не может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения, согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, возражения, приведенные в апелляционной жалобе Сербина В.В. на определение суда от 01.03.2012, могут быть заявлены истцом при обжаловании окончательного судебного акта по данному делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Сербина Владимира Владимировича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 6 л.:

Апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов