Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 09АП-3889/12

город Москва

19 марта 2012 г.

Дело N А40-100360/11-119-863

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей Н.В. Лаврецкой, М.Е. Верстовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2011 по делу N А40-100360/11-119-863, принятое судьей Быковой Ю.Л. по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй" (ОГРН: 1105836001127, 440600, Пензенская обл., г. Пенза, ул. Максима Горького, д. 52) к закрытому акционерному обществу "Сбербанк - Автоматизированная Система Торгов"

(ОГРН: 1027707000441, 127055, г. Москва, ул. Новослободская, д. 24, стр. 2) о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Ткачева Ю.В. (по доверенности от 15.09.2011)

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй" (далее - ООО "Бизнес-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Сбербанк - Автоматизированная Система Торгов" (далее - ЗАО "Сбербанк - АСТ", ответчик) о признании незаконными действий оператора электронной площадки по блокированию средств в размере обеспечения заявки: 539 267 руб. 67 коп., на участие в открытом аукционе "Капитальный ремонт зданий МУЗ "Пензенская центральная районная больница" (извещение N 0155300007111000062), обязании оператора электронной площадки прекратить блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме в сумме 539 267 руб. 67 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав, в связи с тем, что оператор электронной площадки не является обязанным лицом в спорном правоотношении.

Не согласившись с принятым решением суда от 22.12.2011, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель ссылается на то, что у ответчика не имелось оснований для совершения действий по блокированию денежных средств истца, их списанию и перечислению заказчику; до проведения операции по зачислению заказчику спорных денежных средств оператор электронной площадки разблокировал денежные средства на счете истца, открытом на электронной площадке для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, в связи с чем истцом выбран надлежащий способ защиты на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены решения суда от 22.12.2011.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Бизнес-строй" как участник размещения заказа подал заявки на участие в открытых аукционах в электронной форме на электронной площадке ЗАО "Сбербанк - АСТ" (оператор электронной площадки, обеспечивающий проведение на электронной площадке открытых аукционов в электронной форме) (извещения N 0155200002211000088, N 0155300007111000063, N 155300007111000062).

В силу статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ денежные средства, находящиеся на счете ООО "Бизнес-Строй", открытом для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах, были заблокированы ответчиком в размере обеспечения заявки по каждому указанному аукциону в электронной форме.

Во втором квартале 2011 года на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" вторые части заявок ООО "Бизнес-строй" три раза были признаны не соответствующими требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, установленным п. 1 ч. 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ), что подтверждается размещенными заказчиком на электронной площадке итоговыми протоколами от 01.04.2011 по извещению N 0155200002211000088, от 24.06.2011 по извещениям N 0155300007111000063, N 0155300007111000062 (третье отклонение заявки).

В соответствии со статьей 41.2 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ все связанные с получением аккредитации на электронной площадке и проведением открытых аукционов в электронной форме документы и сведения направляются участником размещения заказа, заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией, оператором электронной площадки, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти либо размещаются ими на официальном сайте или электронной площадке в форме электронных документов (часть 1). Документы и сведения, направляемые в форме электронных документов участником размещения заказа, направляемые заказчиком, уполномоченным органом, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти либо размещаемые ими на официальном сайте или электронной площадке в форме электронных документов, должны быть подписаны электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника размещения заказа, заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, если иное не предусмотрено настоящей главой (часть 2).

Согласно части 8 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в течение дня, следующего за днем подписания протокола, протокол размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на электронной площадке.

Таким образом, датой официального опубликования протокола является дата подписания документа электронно-цифровой подписью, а также размещения протокола на электронной площадке.

В силу части 14 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданных одним участником размещения заказа, приняты решения о несоответствии таких заявок требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 настоящей статьи (за исключением случаев, если указанный участник размещения заказа обжаловал данные решения в соответствии с настоящим Федеральным законом и по результатам обжалования вынесено решение о необоснованных решениях аукционной комиссии о несоответствии заявок на участие в открытом аукционе требованиям документации об открытом аукционе), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с момента принятия решений о несоответствии таких заявок требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе, по указанным основаниям прекращает осуществленное в соответствии с частью 11 статьи 41.8 настоящего Федерального закона блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме участника размещения заказа в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в открытом аукционе и перечисляет эти денежные средства заказчику.

Установив, что во втором квартале 2011 года на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" вторые части заявок ООО "Бизнес-строй" решениями аукционной комиссии три раза были признаны не соответствующими требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, установленным п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку действия оператора электронной площадки основаны на указанных нормах Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Кроме того, истцом не учтено, что спорные денежные средства были перечислены заказчику - МУП "Пензенская центральная районная больница", в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, в связи с чем требование об обязании ответчика возвратить заявителю денежные средства являются необоснованными.

Ссылка заявителя на то, что истцом выбран надлежащий способ защиты, подлежит отклонению как необоснованная, поскольку ответчик не является получателем спорных денежных средств.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 22.12.2011 не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2011 по делу N А40-100360/11-119-863 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.В. Лаврецкая М.Е. Верстова