Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 10АП-1684/12

г. Москва

22 марта 2012 г.

Дело N А41-19164/09

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от УФНС России по Московской области: Власов В.Л., представитель по доверенности от 26.05.2011 N 15-52/466,

от арбитражного управляющего Жуковской Я.А.: лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2011 по делу NА41-19164/09, принятое судьей Гараевой А.Х., по заявлению арбитражного управляющего Жуковской Янины Александровны о взыскании с межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области 728 915 рублей вознаграждения и расходов в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Компания Алрос",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2009 по делу N А41-19164/09 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компания Алрос" (далее - должник, общество "Алрос") введена процедура наблюдения; временным управляющим назначена Жуковская Янина Александровна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2010 общество "Алрос" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Жуковская Я.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

22.09.2011 арбитражный управляющий Жуковская Я.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении 728 915 рублей 82 копеек, в том числе 176 450 рублей 55 копеек - вознаграждение и расходы временного управляющего, 552 465 рублей 27 копеек - вознаграждение и расходы конкурсного управляющего (том 5, л.д. 98).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2011 по делу N А41-19164/09 заявление арбитражного управляющего Жуковской Я.А. удовлетворено в полном объеме (том 6, л.д. 8).

Не согласившись с указанным судебным актом, межрайонная инспекция ФНС России N 13 по Московской области (далее - инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части взыскания с нее вознаграждения, причитающегося арбитражному управляющему.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, конкурсного управляющего, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Из материалов дела следует, что все мероприятия процедур банкротства наблюдения, конкурсного производства в отношении общества "Алрос" завершены. Имущество необходимое для удовлетворения требований кредиторов (вторая и третья очередь) у должника отсутствует. Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения иного имущества должника и увеличения конкурсной массы, отсутствуют. Вознаграждение арбитражному управляющему Жуковской Я.А. не выплачивалось.

Исходя из этого, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве вознаграждение и расходы в рамках наблюдения, конкурсного производства подлежат взысканию с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п. 1).

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (п. 4).

Иных оснований для отказа в выплате либо уменьшения размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему нормы Закона о банкротстве не содержат.

Материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий Жуковская Я.А. исполняла возложенные на нее обязанности временного, конкурсного управляющего общества "Алрос", размер причитающегося вознаграждения с учетом ежемесячного размера вознаграждения 30 000 рублей в стадии наблюдения составляет 172 258 рублей 05 копеек, в конкурсном производстве - 548 709 рублей 67 копеек.

Расходы на публикацию, направление запросов, понесенные управляющим в стадии наблюдения составляют 4 192 рубля 50 копеек, в конкурсном производстве - 3 755 рублей 60 копеек и подтверждены документально (том 5 л.д. 99-142).

Доказательства, подтверждающих, что временный, конкурсный управляющий общества "Алрос" Жуковская Я.А. отстранялся арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, оснований для невыплаты либо уменьшения вознаграждения арбитражному управляющему не имеется.

Ссылка инспекции на несовершение конкурсным управляющим действий, направленных на поиск, выявление имущества должника, несостоятельна и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует направление арбитражным управляющим запросов в регистрирующие органы (Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Центральное управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ГУВД по Московской области г. Химки, ФРС по Московской области, согласно ответам на которые у общества "Алрос" отсутствует имущество.

Довод уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий не предъявлял иск о привлечении руководителя Толстых С.А. к субсидиарной ответственности, не принимается.

Пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве определено, что в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 статьи 10 Закона о банкротстве, заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Таким образом, Законом о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право, а не обязанность, обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Из материалов дела следует, что 02.07.2010 конкурсным управляющим подавалось заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что уполномоченным органом не разрешался вопрос о привлечении Толстых С.А. бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности на собраниях кредиторов, жалобы на действия конкурсного управляющего по данным основаниям не подавались, также уполномоченный орган не обращался с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства о возмещении судебных расходов, возникших в период наблюдения и конкурсного производства, в предмет доказывания входит обоснованность и необходимость понесенных арбитражным управляющим расходов.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для отказа Жуковской Я.А. в выплате вознаграждения и расходов временного, конкурсного управляющего у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2011 года по делу N А41-19164/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Мизяк Н.Н. Катькина