Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 13АП-888/12

г. Санкт-Петербург

22 марта 2012 г.

Дело N А56-57430/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): представителя М.Н. Подвигиной (доверенность от 19.09.2011)

от ответчика (должника): представителя Р.А. Гафурова (доверенность от 01.02.2012 N 72-12-ПИ-06/1903)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-888/2012) ЗАО "Садко" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011 по делу N А56-57430/2011 (судья Е.А. Гранова), принятое

по иску (заявлению) ЗАО " Садко"

к Региональному отделению ФСФР России в Северо-Западном федеральном округе

об оспаривании постановления

установил:

Закрытое акционерное общество "Садко" (место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул.Фурштадская, д.33, пом.4, ОГРН 1027809245276) (далее - ЗАО "Садко", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным Постановления Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, наб.р.Фонтанки, д.15, ОГРН 1037843053214) (далее - РО ФСФР, административный орган) N 72-11-1185/ПИ от 25.08.2011 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 600000руб..

Решением от 07.12.2011 суд изменил оспариваемое постановление РО ФСФР, снизил размер назначенного штрафа до размера минимальной санкции части 9 статьи 19.5 КоАП РФ - до 500000руб., в остальной части в удовлетворении заявленного требования Обществу отказал. Суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что заявителем не исполнено требование предписания РО ФСФР от 26.04.2011 N 72-11-ПИ-04/6714, которое Обществом не оспорено. Поскольку у РО ФСФР отсутствуют полномочия по принудительной реализации требований, содержащихся в предписании, то административный орган правомерно привлек Общество к административной ответственности за неисполнение требований данного предписания. Так же судом отклонен довод о нарушении РО ФСФР порядка привлечения Общества к административной ответственности, поскольку материалами дела подтверждается, что административный орган извещал Общество о времени составления протокола об административном правонарушении путем направления телеграмм по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В апелляционной жалобе Общество просить отменить принятое по делу решение и вынести новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что суд необоснованно не исследовал вопрос о законности вынесенного предписания, за неисполнение которого Общество привлечено к ответственности, поскольку частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение законного предписания административного органа. Суд не учел то обстоятельство, что на дату первого и единственного выпуска обыкновенных именных акций Общества (12.09.1996) отсутствовало законодательство, регламентировавшее процедуру государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, что фактически делает неисполнимым требование административного органа, за неисполнение которого Общество привлечено к ответственности. Административным органом допущено нарушение части 2 статьи 25.1 и статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку телеграмма о вызове Общества на составление протокола об административном правонарушении не была вручена почтой с формулировкой "такого учреждения нет", что не соответствовало действительности.

В судебном заседании представитель ЗАО "Садко" доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель РО ФСФР возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Общества по основаниям, изложенным в отзыве на нее. В части снижения судом размера штрафа до минимальной санкции части 9 статьи 19.5 КоАП РФ принятое по делу решение РО ФСФР не обжалуется.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в ходе осуществления контроля на рынке ценных бумаг, проводимого РО ФСФР на основании пункта 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон "О рынке ценных бумаг"), Службой Обществу направлено предписание от 26.04.2011 N 72-11-ПИ-04/6714 о предоставлении в срок до 27.06.2011 документов, необходимых и достаточных для государственной регистрации отчета об итогах выпуска акций Общества.

Согласно данному предписанию Обществом должны быть представлены все необходимые документы, предусмотренные требованиями Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты), по содержанию и по форме соответствующие требованиям Стандартов, а также платежное поручение, подтверждающее факт оплаты государственной пошлины за государственную регистрацию отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг в размере 20000руб. В случае отсутствия какого-либо документа предписанием предлагалось Обществу представить письменное объяснение причины отсутствия документа (л.д.11).

Предписание было получено Обществом 04.05.2011 согласно уведомлению о вручении (л.д.72).

20.06.2011 РО ФСФР было получено письмо, в котором Общество сообщает, что представление документов, необходимых и достаточных для государственной регистрации отчета об итогах выпуска акций Общества не представляется возможным, в связи с тем, что на дату регистрации первого и единственного выпуска ценных бумаг ЗАО "Садко" (12.09.1996) действовала Инструкция Минфина РФ от 03.03.1992 N 2 "О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг на территории Российской Федерации", согласно пункту 4 которой в случае закрытой первичной эмиссии ценных бумаг составление эмитентом отчета об итогах выпуска не требовалось (л.д.12).

Документы во исполнение Предписания Обществом не предоставлены, что подтверждается Справкой РО ФСФР от 19.07.2011 (л.д.73).

Поскольку предписание Обществом исполнено не было, изменение или отмена предписания в соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов" (далее - Закон "О защите прав и законных интересов инвесторов") не осуществлялось, 22.07.2011 административный орган в отсутствие представителя Общества составил протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д.56-59).

25.08.2011 РО ФСФР в присутствии представителя Общества, действовавшего на основании доверенности - Исмухамбетова М.С., было вынесено постановление N 72-11-1185/ПН о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N705-2011 о привлечении Общества к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 600000руб. (л.д.34-37).

Основанием для привлечения к ответственности послужило нарушение Обществом требований пункта 7 статьи 44 "Закона о рынке ценных бумаг", пункта 1 статьи 11 ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов" и неисполнении выданного Обществу предписания.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Общество оспорило данное постановление в арбитражном суде.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд без достаточных оснований отказал ЗАО "Садко" в удовлетворении заявленных требований.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Таким образом, законность предписания является обязательным для привлечения к административной ответственности по данной норме КоАП РФ.

Как правомерно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, право федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, установлено пунктом 7 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг.

Также суд констатировал то обстоятельство, что само предписание и порядок его вынесения в судебном порядке Обществом не оспаривалось.

Между тем, данное обстоятельство не является достаточным основанием для признания предписания РО ФСФР законным, что автоматически влечет административную ответственность за его неисполнение.

Материалами дела подтверждается, что регистрация первого и единственного выпуска обыкновенных именных акций ЗАО "Садко" была зарегистрирована Комитетом финансов Администрации Санкт-Петербурга 12.09.1996 за регистрационным номером 72-1-5968 (т.1 л.д.13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в редакции, действовавшей на дату выпуска и регистрации выпуска акций Общества, процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, включает следующие этапы:

принятие эмитентом решения о выпуске эмиссионных ценных бумаг;

регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг;

для документарной формы выпуска - изготовление сертификатов ценных бумаг;

размещение эмиссионных ценных бумаг;

регистрацию отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 39-ФЗ в той же редакции не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить отчет об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг в регистрирующий орган.

Согласно части 3 статье 39 Закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в редакции, действовавшей на дату выпуска обыкновенных именных акций Общества, размещение обществом акций и ценных бумаг общества, конвертируемых в акции, осуществляется в соответствии с правовыми актами Российской Федерации. Постановлением ФКЦБ РФ от 17.09.1996 N 19 впервые были утверждены Стандарты эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии, данное постановление было опубликовано "Вестник ФКЦБ России" N 4 от 22.10.1996.

Таким образом, правомерным является довод подателя апелляционной жалобы о том, что на момент выпуска акций ЗАО "Садко" Стандарт эмиссии не являлся действующим и Общество правомерно руководствовалось Инструкцией МФ РФ от 03.03.1992 N 2 "О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг на территории РФ", согласно пунктам 2 и 4 которой в случае закрытого (частного) размещения ценных бумаг составление эмитентом отчета об итогах выпуска ценных бумаг не требовалось.

Обществом выпуск акций и их размещение было произведено в соответствии с действующим на дату выпуска акций законодательством.

Предписание РО ФСФР от 26.04.2011, за неисполнение которого Общество привлечено к административной ответственности, содержит ссылку на Стандарты эмиссии, утвержденные Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, которые не являлись действующими на дату выпуска акций Общества.

Данное предписание фактически не является исполнимым, поскольку вышеуказанные Стандарты не могут урегулировать правоотношения по эмиссии ценных бумаг Общества, произведенной задолго до вступления данных Стандартов в законную силу. Данные обстоятельства Обществом были изложены ранее в письме от 08.06.2011 N 0806/01, адресованном РО ФСФР в ответ на полученное предписание.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае, поскольку предписание административного органа не отвечало принципам исполнимости, у Общества отсутствует вина в его неисполнении и, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Отсутствие состава правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

В обоснование своей позиции по делу административный орган ссылается на то обстоятельство, что Закон "О рынке ценных бумаг", предусматривающий в рамках осуществления процедуры эмиссии ценных бумаг регистрацию отчета об итогах выпуска ценных бумаг, вступил в законную силу 22.04.1996. Поскольку Общество было зарегистрировано после вступления в законную силу данного закона, соответственно на него статьей 19 Закона была возложена обязанность по регистрации отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Между тем, статья 19 Закона "О рынке ценных бумаг" в редакции, действовавшей в спорный период, предусматривала определенные этапы процедуры эмиссии ценных с указанием "если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации". Однако процедура составления эмитентом отчета об итогах выпуска ценных бумаг на дату выпуска обыкновенных именных акций ЗАО "Садко" (12.09.1996) не была законодательно прописана, что исключает возможность предоставления Обществом данных документов. Предоставление ЗАО "Садко" документов необходимых и достаточных для государственной регистрации отчета об итогах выпуска акций ЗАО "Садко" соответствующих требованиям Стандартов эмиссии ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, также не представляется возможным, поскольку данный Стандарт был утвержден по истечении длительного периода времени после выпуска акций Общества.

Также суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод Общества о допущенных административным органом процессуальных нарушениях при производстве по административному делу.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Материалами дела подтверждается, что для уведомления ЗАО "Садко" о времени составления протокола об административном правонарушении РО ФСФР направляло в адрес Общества (191123, Санкт-Петербург, ул.Фурштадская, д.33, пом.4) телеграммы от 05.07.2011 N 72-11-АИ-738 и от 12.07.2011 N 72-11-АИ-04/11235 (л.д.64, 66), которые были возвращены с отметкой почты "такого учреждения нет" (л.д.63, 65). Данное указание почтовой службы противоречит материалам дела, поскольку ранее Общество по данному адресу получало почтовую корреспонденцию административного органа (л.д.72). Кроме того, на дату направления уведомлений РО ФСФР располагал сведениями о почтовом адресе Общества (191123, Санкт-Петербург, ул.Фурштадская, д.33, пом.8Н), который указан Обществом в письме от 08.06.2011, адресованном РО ФСФР (л.д.68). По почтовому адресу Общества административный орган извещения о дате составления протокола об административном правонарушении Обществу не направлял.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен РО ФСФР в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, и данных о его надлежащем извещении о времени совершения данного процессуального действия, что противоречит требованиям КоАП РФ. Данное нарушение является существенным, самостоятельно влечет отмену оспариваемого постановления.

Вывод суда о том, что РО ФСФР приняты все необходимые меры для извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, следовательно, процедура привлечения Общества к ответственности соблюдена, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.

Оспариваемое постановление РО ФСФР подлежит признанию незаконным, поскольку не соответствует требованиям материального и процессуального права.

Принятое по делу решение подлежит отмене в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 декабря 2011 года по делу N А56-57430/2011 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (ОГРН: 1037843053214, место нахождения: 191023, г.Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.15) от 25.08.2011 N 72-11-1185/пн о привлечении закрытого акционерного общества "Садко" (ОГРН: 1027809245276, место нахождения: 191123, г.Санкт-Петербург, ул.Фурштатская, д.33, кв.4) к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая