Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 10АП-2552/12

г. Москва

22 марта 2012 г.

Дело N А41-16356/10

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Быков В.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Станкеева Виталия Александровича

на определение Арбитражного суда Московской области от 1 марта 2012 года

по делу N А41-16356/10,

УСТАНОВИЛ:

Станкеев Виталий Александрович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 1 марта 2012 года об истребовании доказательств по делу N А41-16356/10.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возможность обжалования определения арбитражного суда об истребовании доказательств не предусмотрена. Такое определение не препятствует также дальнейшему движению дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в отношении определения об истребовании доказательств могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

В.П. Быков