Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 17АП-1504/12

г. Пермь

22 марта 2012 г.

Дело N А60-32910/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Ясиковой Е.Ю., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - ИП Ерилин Евгений Александрович (ОГРНИП 306960702000011, ИНН 6607033874): Ерилина Е.П., паспорт, доверенность от 06.10.2011,

от заинтересованного лица - Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (ОГРН 1026605237944, ИНН 6671113500): Цветкова А.И., удостоверение, доверенность от 10.01.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ИП Ерилина Евгения Александровича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2011 года

по делу N А60-32910/2011,

принятое судьей Киреевым П.Н.,

по заявлению ИП Ерилина Евгения Александровича

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области

о признании недействительным предписания, признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ерилин Евгений Александрович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания от 03.08.2011 N 42 об устранении выявленных нарушений, незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) N 78 от 19.07.2011 о назначении административного наказания по ч.1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2011 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать незаконными постановление от 03.08.2011 о привлечении к административной ответственности, предписание об устранении выявленных нарушений от 03.08.2011.

В обоснование жалобы указывает на то, что при определении цены на кадастровые работы необходимо исходить из количества земельных участков, а не из количества оформленных межевых планов. Межевой план не может быть критерием при определении цены договора на кадастровые работы. Постановлением РЭК Свердловской области от 15.04.2009 N 44-ПК установлена предельная максимальная цена на кадастровые работы в отношении земельного участка (объекта кадастровых работ), а не за межевой план. Уполномоченный орган незаконно применил при расчете "излишне полученной выручки" по 39 договорам предельную максимальную цену кадастровых работ в сумме 2 835 руб. за 1 земельный участок, поскольку предприниматель выполнял кадастровые работы в отношении двух и более объектов. Заинтересованным лицом необоснованно отнесена к "излишне полученной выручке" стоимость посреднических услуг по семи договорам подряда. Ссылается на существенное нарушение заинтересованным лицом порядка проведения проверки, производства по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

РЭК Свердловской области с доводами апелляционной жалобы не согласна по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Ходатайство апеллятора о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств рассмотрено судом и отклонено ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Ерилин Евгений Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.01.2006 (свидетельство о государственной регистрации серии 66 N 005032514), на основании лицензии N УРГ-02683Г от 16.03.2009 (сроком действия до 16.03.2014), заявитель осуществляет работы, относящиеся к геодезической деятельности.

В период с 22 июня по 19 июля 2011 года на основании распоряжения Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 20.06.2011 N 78 должностными лицами Комиссии проведена проверка соблюдения порядка ценообразования индивидуального предпринимателя Ерилина Е.А.

В ходе проверки установлено, что заявителем было допущено нарушение порядка ценообразования, выразившееся в завышении предельной максимальной цены на кадастровые работы в отношении земельных участков, предназначенных для садоводства, индивидуального жилищного строительства и для индивидуального гаражного строительства.

Всего сумма излишне полученной заявителем выручки вследствие неправомерного завышения предельной максимальной цены на кадастровые работы в отношении земельных участков, предназначенных для садоводства, индивидуального жилищного строительства и индивидуального гаражного строительства за период с 12.08.2010 по 24.06.2011 составила, с учетом представленного заинтересованным лицом уточненного расчета, 89 650 рублей, что является нарушением требований постановления РЭК Свердловской области от 15.04.2009 г. N 44-ПК "Об утверждении предельных максимальных цен на кадастровые работы в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства и индивидуального гаражного строительства".

По результатам проверки был составлен акт N 78 от 19.07.2011 и протокол об административном правонарушении от 19.07.2011.

03.08.2011 заместителем председателя РЭК Свердловской области М.Б.Соболь вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 161, в соответствии с которым ИП Ерилин Е.А. на основании ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В этот же день уполномоченным органом на основании постановления по

делу об административном правонарушении от 03.08.2011 N 161 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений установленного порядка ценообразования от 03.08.2011 N 42, которым заявителю указано на устранение недостатков в срок не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 03.08.2011 N 161.

Полагая, что постановление по делу об административном правонарушении от 03.08.2011 N 161 и представление об устранении выявленных нарушений установленного порядка ценообразования от 03.08.2011 N 42 не соответствуют закону, ИП Ерилин Е.А. обратился в суд с заявлением.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Данные выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 11 Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" субъектам Российской Федерации предоставлено право на период до 01 марта 2015 года устанавливать предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) работ по проведению территориального землеустройства в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Во исполнение указанного Закона и Постановления Правительства Свердловской области от 03.11.2006 N 934-ПП "О плане мероприятий по реализации Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" и в соответствии с возложенными на Комиссию полномочиями РЭК Свердловской области принято Постановление N 44-ПК от 15.04.2009 г. "Об утверждении предельных максимальных цен на кадастровые работы в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства и индивидуального гаражного строительства".

Согласно пункту 1 данного Постановления предельная максимальная цена на кадастровые работы утверждена в размере 3 345 руб., а без НДС соответственно 2 835 рублей.

В соответствии с п. 3 указанного Постановления N 44-ПК от 15.04.2009 максимальные предельные цены, предусмотренные постановлением, применяются всеми юридическими лицами, независимо от организационно-правовых форм, и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими кадастровую деятельность в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства и индивидуального гаражного строительства.

Пунктом 4 данного Постановления предусмотрено, что цены на кадастровые работы в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства и индивидуального гаражного строительства, являются предельными максимальными и могут понижаться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями самостоятельно.

Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для

осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

В соответствии с частью 2 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ в результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости.

Кадастровый инженер осуществляет кадастровую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя либо в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом (ст. 31 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ). Требования к кадастровому инженеру установлены ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007

г. N 221-ФЗ.

В силу ст. 37 указанного Закона результатом кадастровых работ является передаваемый заказчику кадастровых работ межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка).

Согласно положениям ч.ч. 4-6 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-

правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ).

Согласно п. 6 "Требований к подготовке межевого плана", утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", к графической части межевого плана относятся следующие разделы: 1) схема геодезических построений; 2) схема расположения земельных участков; 3) чертеж земельных участков и их частей; 4) абрисы узловых точек границ земельных участков.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что работы по созданию схемы размещения земельного участка, утверждение схемы размещения земельного участка, создание плана границ земельного участка, создание землеустроительного дела и описание границ земельного участка (межевое дело и описание участков, формирование межевого плана, межевой план), заказ сведений государственного земельного кадастра, постановка на кадастровый учет сформированного земельного участка являются составной и обязательной частью кадастровых работ, на которые РЭК

Свердловской области Постановлением от 15.04.2009 г. N 44-ПК установлены максимальные предельные цены.

При выборочной проверке правильности формирования и применения максимальных цен на кадастровые работы установлено, что в нарушение постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 15.04.2009 г. N 44-ПК "Об утверждении предельных максимальных цен на кадастровые работы в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства и индивидуального гаражного строительства" ИП Ерилин Е.А. в период с 12.08.2010 по 24.06.2011 завысил утвержденные в установленном порядке предельные максимальные цены при выполнении кадастровых работ в отношении земельных участков, предназначенных для садоводства, индивидуального жилищного строительства, индивидуального гаражного строительства.

Из акта проверки от 19.07.2011 N 78 следует, что гр. Петровой А.И. оплачено индивидуальному предпринимателю Ерилину Е.А.: платежным поручением от 04.03.2011 г. N 13543 с указанием в назначении платежа "за переоформление межевого плана" сумма в размере 700 руб. и платежным поручением от 29.10.2010 г. N 34311 с указанием в назначении платежа "за межевание земельного участка" сумма в размере 3800 руб.

Согласно договору от 28.10.2010 г. N 0120 на производство подготовительных работ, кадастровых работ и др. услуг ИП Ерилин Е.А. (Подрядчик) обязуется выполнить Петровой А.И. (Заказчик) работы стоимостью 4500 руб., в том числе: подготовительные работы, т.е. произвести межевание земельного участка, предназначенного для садоводства и расположенного в г. В. Салда, коллективный сад N 9, участок N 335, ул. Калиновая, стоимостью 3000 руб., кадастровые работы (в т.ч. оформить межевой план) стоимостью 1400 руб. и консультационные услуги стоимостью 100 руб.; фактически гр. Петровой А.И. за кадастровые работы по договору от

28.10.2010 г. N 0120 оплачена сумма в размере 4400 руб., тогда как утвержденная в установленном порядке предельная максимальная цена на кадастровые работы в отношении земельного участка, предназначенного для садоводства составляет 2835 руб. (без НДС), завышение предельной максимальной цены на кадастровые работы в отношении земельного участка, предназначенного для садоводства, составило 1565 руб., сумма излишне полученной выручки составила 1565 руб.

Также из акта проверки от 19.07.2011 N 78 следует, что гр. Силиным В.А. оплачено индивидуальному предпринимателю Ерилину Е.А.: платежным поручением от 17.02.2011 г. N 9635 с указанием в назначении платежа "за кадастровые работы" сумма в размере 6000 руб.; платежным поручением от 19.11.2010 г. N 3720 с указанием в назначении платежа "за межевание" сумма в размере 3000 руб.

В соответствии с договором от 12.12.2010 г. о выполнении кадастровых работ и оказании посреднических услуг ИП Ерилин Е.А. (Подрядчик) обязуется выполнить Силину В.А. (Заказчик) работы общей стоимостью 9000 руб., в том

числе: подготовительные работы (вычисление площади земельного участка, вычисление координат межевых знаков и др.), кадастровые работы (в т.ч. оформить межевой план в отношении земельного участка, предназначенного для индивидуального гаражного строительства и расположенного по адресу: г.В. Салда, ул. Красноармейская, гараж 569), оформление права собственности на земельный участок; фактически гр. Силиным В.А. оплачена за кадастровые работы по договору от 12.12.2010 г. сумма в размере 9000 руб., тогда как утвержденная в установленном порядке предельная максимальная цена на кадастровые работы в отношении земельного участка, предназначенного для индивидуального гаражного строительства составляет 1418 руб. (без НДС), завышение предельной максимальной цены на кадастровые работы в отношении земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, составило 7582 руб., сумма излишне полученной выручки составила 7582 руб.

Сумма излишне полученной выручки, сложившаяся в результате завышения предельных максимальных цен на кадастровые работы в отношении

земельных участков, предназначенных для садоводства, индивидуального жилищного строительства и для индивидуального гаражного строительства, при выборочной проверке за период с 12.08.2010 по 24.06.2011 составила 89650 руб.

Факт оплаты подтверждается платежными поручениями и квитанциями банка.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на следующие обстоятельства. При определении цены на кадастровые работы необходимо исходить из количества земельных участков, а не из количества оформленных межевых планов. Межевой план не может быть критерием при определении цены договора на кадастровые работы. Постановлением РЭК Свердловской области от 15.04.2009 N 44-ПК установлена предельная максимальная цена на кадастровые работы в отношении земельного участка (объекта кадастровых работ), а не за межевой план. Уполномоченный орган незаконно применил при расчете "излишне полученной выручки" по 39 договорам предельную максимальную цену кадастровых работ в сумме 2835 руб. за 1 земельный участок, поскольку предприниматель выполнял кадастровые работы в отношении двух и более объектов. Заинтересованным лицом необоснованно отнесена к "излишне полученной выручке" стоимость посреднических услуг по семи договорам подряда.

Данные доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 41 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 (далее - Требования), в случае если договором подряда на выполнение кадастровых работ предусмотрено составление межевого плана, включающего сведения о частях земельного участка, занятых зданиями, сооружениями или объектами незавершенного строительства, реквизит "4" раздела "Исходные данные" заполняется независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о таких объектах недвижимости. В данном случае в реквизите "4" раздела "Исходные данные" указываются: наименование (вид) расположенных на земельном участке объектов недвижимости и данные, позволяющие идентифицировать такие объекты (например, государственный учетный номер, присвоенный объекту недвижимости органом (организацией) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, условный номер, присвоенный органом, осуществившим государственную регистрацию права на такой объект, и т.д.).

Таким образом, кадастровый инженер в случае если договором подряда на выполнение кадастровых работ предусмотрено составление межевого плана, включающего сведения о частях земельного участка, занятых зданиями, сооружениями или объектами незавершенного строительства, обязан отразить все такие объекты в реквизите "4" раздела "Исходные данные" межевого плана независимо от наличия правоустанавливающих документов на них.

Кроме того, согласно ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ результатом кадастровых работ является передаваемый заказчику кадастровых работ межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка).

В силу ч.1 ст.38 данного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч.2 ст.38 указанного Федерального закона в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

В рамках настоящей статьи под объектами недвижимого имущества, в отношении которых может быть осуществлен кадастровый учет, понимаются: - земельные участки - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ); - здания, сооружения, помещения (жилые и нежилые);

- объекты незавершенного строительства.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что объектом кадастровых работ является земельный участок как объект недвижимости, результатом кадастровых работ является межевой план.

Данное обстоятельство находит свое подтверждение в договорах на производство подготовительных работ, кадастровых работ и др. услуг, заключенных ИП Ерилиным Е.А. с заказчиком данных работ, из текста которых следует, что предметом этих договоров является межевой план земельного участка.

Доказательств того, что предпринимателем в соответствии с предметом и условиями договора осуществлялись кадастровые работы, результатом которых явилось межевание нескольких самостоятельных земельных участков либо межевание части или частей земельного участка (в определенных законом случаях, например, долевая собственность, при которых возможен раздел в натуре и др.), необходимое для постановки на кадастровый учет земельного участка либо его части как самостоятельного объекта недвижимости, материалы дела не содержат.

В соответствии с постановлением РЭК Свердловской области от 10.08.2011 N 117-ПК в установленных предельных максимальных ценах на кадастровые работы учтены все расходы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих кадастровую деятельность в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства и индивидуального гаражного строительства, в том числе расходы по проведению подготовительных кадастровых работ, определению геодезических координат пунктов съемочного обоснования, определению координат характерных точек границ земельного участка геодезическим методом, вычерчиванию графической части межевого плана земельного участка, согласованию местоположения границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков, закреплению границ земельного участка долговременными межевыми знаками, оформлению межевого плана земельного участка и другие работы, сопутствующие проведению кадастровых работ при составлении межевого плана земельного участка (пункт 4).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие кадастровые работы на территории Свердловской области, обязаны вести раздельный учет затрат и объемов работ, выполняемых по регулируемым ценам, и работ, цены на которые устанавливаются ими самостоятельно (пункт 5).

В случае неполного возмещения затрат юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих кадастровую деятельность в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства и индивидуального гаражного строительства, за счет утвержденных цен, они вправе обратиться в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области с расчетными материалами для установления индивидуальных цен (пункт 6).

Федеральным законодательством предоставлено право субъекту Российской Федерации устанавливать предельные максимальные цены на кадастровые работы в отношении определенной категории земель в целях оформления в упрощенном порядке прав граждан. Данная категория земель, предназначение земельных участков не вызывает определенных трудностей в межевании, земельные участки имеют определенное месторасположение, адрес, нумерацию, размер площади. Их межевание необходимо для постановки на государственный кадастровый учет.

Из представленных документов по выполненным предпринимателем работам не следует, что выполнение кадастровых работ в отношении конкретного земельного участка, обладающего определенным месторасположением (указание почтового адреса, номера участка) объективно усложняется подготовкой дополнительных межевых планов.

Доказательств неполного возмещения затрат за счет утвержденных цен по указанной категории земельных участков, соответственно обращения ИП Ерилина Е.А. для установления индивидуальных цен, материалы дела также не содержат.

Заявителем не представлены и доказательства оказания не входящих в объем кадастровых работ дополнительных услуг либо выполнения дополнительных видов работ, на которые им устанавливаются цены самостоятельно.

Довод апеллятора о включении в договор платной услуги - консультации по оформлению прав на земельный участок и необходимого для этого пакета документов - несостоятелен, поскольку пунктом 5 раздела 2 постановления РЭК СО от 10.08.2011 N 117-ПК разъяснений по применению предельных максимальных цен на кадастровые работы в целях исключения нарушений прав граждан прямо предусмотрена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих кадастровые работы на территории Свердловской области, ведения раздельного учета затрат и объемов работ, выполняемых по регулируемым ценам, и работ, цены на которые устанавливаются ими самостоятельно. Поименовав данный вид работ в обязательном перечне кадастровых работ, предприниматель вводит в заблуждение заказчика кадастровых работ, выполняемых в целях последующей регистрации заказчиком права на земельный участок, относительно обязательности их выполнения в составе кадастровых работ. Доказательств оказания дополнительной платной услуги предприниматель не представил, указание в договоре на предоставление указанного вида услуги не является безусловным доказательством ее оказания, в том числе и качества предоставляемых услуг.

Таким образом, заинтересованным лицом обоснованно произведен расчет суммы излишне полученной ИП Ерилиным Е.А. выручки.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения доказана.

Предприниматель имел возможность для соблюдения норм действующего законодательства в области порядка ценообразования, однако соответствующих мер, направленных на его соблюдение, не предпринял.

Иного суду апелляционной инстанции предпринимателем в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Предприниматель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом.

Нарушений порядка проведения проверки судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апеллятора о том, что индивидуальному предпринимателю не был вручен акт проверки, заявитель не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении несостоятельны, данные доводы были заявлены в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания предписания Региональной энергетической комиссии Свердловской области об устранении выявленных нарушений установленного порядка ценообразования от 03.08.2011 N 42 незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие его законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Поскольку, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, нарушение предпринимателем законодательства, связанное с завышением утвержденной в установленном порядке предельной максимальной цены при выполнении кадастровых работ, оспариваемое предписание N 42 от 03.08.11, обязывающее предпринимателя устранить недостатки, выявленные в ходе проверки соблюдения порядка ценообразования, и провести перерасчет с гражданами соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области по делу об административном правонарушении от 03.08.2011 N 161, которым ИП Ерилин Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.

1 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей, и предписания об устранении выявленных нарушений установленного порядка ценообразования от 03.08.2011 N 42 не имеется.

Доводы, приведенные предпринимателем в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина составляет для физических лиц 200 руб.

Таким образом, при подаче заявления в суд первой инстанции предпринимателю следовало уплатить госпошлину в размере 200 рублей. Взыскание судом с предпринимателя госпошлины в размере 2000 рублей является ошибочным, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

Поскольку в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы уплате подлежит госпошлина в размере 100 руб., данная сумма госпошлины подлежит взысканию с предпринимателя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1,2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2011 года по делу N А60-32910/2011 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"В удовлетворении заявленных ИП Ерилиным Евгением Александровичем требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ерилина Евгения Александровича (12.02.1982 года рождения, место рождения: г.Верхняя Салда Свердловской области; ОГРНИП 306960702000011; место жительства: Свердловская область, г.Верхняя Салда, ул.Энгельса, д.69, кв.133) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 (двести) рублей".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ерилина Евгения Александровича в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 100 (сто) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Ю.Ясикова Л.Х.Риб