Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 04АП-390/12

г. Чита

23 марта 2012 г.

Дело N А78-7031/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Паньковой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русская пища" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 декабря 2011 года по делу N А78-7031/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Русская пища" (адрес места нахождения: г. Чита, ул. Норильская, д. 3; ОГРН 1097536000330, ИНН 7536098706) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области (адрес места нахождения: г. Чита, ул. Ленинградская, д. 15а; ОГРН 1097536005764, ИНН 7536104163) о признании незаконным бездействия по неисполнению государственной функции по осуществлению государственного надзора и контроля за качеством и безопасностью подкарантинной продукции

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Забайкальской железной дороги (адрес места нахождения филиала: г. Чита, ул. Ленинградская, д. 34; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

(суд первой инстанции: Анисимов М.И.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО "Русская пища": Тен Виктор Петрович, доверенность от 20 сентября 2011 года; Шевченко Олеся Владимировна, доверенность от 20 сентября 2011 года;

от Управления Россельхознадзора: Лосева Маргарита Николаевна, главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения, доверенность от 5 декабря 2011 года;

от ОАО "РЖД": не было (извещено)

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русская пища" (далее - ООО "Русская пища", Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, дважды уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 68, т. 2, л.д. 20), к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области (далее - Управление Россельхознадзора) о признании незаконным бездействия по неисполнению государственной функции по осуществлению государственного надзора и контроля за качеством и безопасностью подкарантинной продукции, выразившегося в не проведении на бесплатной основе отбора проб ввезенного товара и не направлении отобранных проб товара для исследования в целях подтверждения соответствия качества и безопасности в лабораторию, аккредитованную в установленном порядке для осуществления работ в области подтверждения соответствия качества и безопасности зерна, в отношении зерна фасоли, при ввозе на территорию Российской Федерации через государственную границу в пункте пропуска Забайкальск, поступившего в адрес ООО "Русская пища" 30 июня 2011 года в железнодорожных вагонах КНР N 3333914 и N 3109857, 6 июля 2011 года в вагоне КНР N 3311631, 19 июля 2011 года в вагоне КНР 3313989, 21 июля 2011 года в вагонах КНР N 3336286 и N 3327022, в рамках исполнения внешнеэкономического контракта N HLTJ-146-11-008 от 7 ноября 2009 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неправомерного бездействия со стороны Управления Россельхознадзора не допущено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Русская пища" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. В частности, как полагает Общество, судом первой инстанции должны были быть применены пункты 1.4. 1.5, 1.7 и 1.8 Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного надзора и контроля за качеством и безопасностью зерна, крупы, кормов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов переработки зерна при осуществлении их закупок для государственных нужд, при поставке (закладке) зерна, крупы в государственный резерв, при хранении их в составе государственного резерва и транспортировке, при их ввозе (вывозе) на территорию Российской Федерации, утвержденного приказом Минсельхоза России от 21.08.2009 N 384 (далее - Административный регламент). Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отбор проб в спорной ситуации должен был быть проведен ФБГУ "Забайкальский референтный центр Россельхознадзора" на договорной основе, поскольку отбор проб не является деятельностью в области подтверждения соответствия качества и безопасности зерна, а в силу прямого указания статей 155 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) относится к мероприятиям, осуществляемым в рамках государственного контроля. Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 294-ФЗ взимание органами государственного контроля (надзора) с юридических лиц платы за проведение мероприятий по контролю недопустимо.

29 февраля, 2, 5 и 11 марта 2012 года Обществом представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых оно обращает внимание на изменение действующего законодательства в области осуществления государственного контроля за качеством пищевых продуктов (Федеральные законы от 28.12.2010 N 394-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей полномочий по осуществлению отдельных видов государственного контроля таможенным органам Российской Федерации" и от 18.07.2011 N 242-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"), в связи с чем считает, что положения пункта 3.3.1 Административного регламента с 28 июня 2011 года применению не подлежат.

Кроме того, ООО "Русская пища" считает, что решение суда первой инстанции противоречит статьям 1, 11 и 25.1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", пунктам 2, 3, 4, 5, 14 и 15 Правил осуществления контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 20.11.2008 N 872, пунктам 7 и 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.2005 N 50 "О порядке применения средств и методов контроля при осуществлении пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу Российской Федерации" и приказу Минтранса России от 09.02.2010 N 31 "Об утверждении типовой схемы организации пропуска через Государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в железнодорожных пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации", из взаимосвязанных положений которых следует, что контрольные мероприятия, в том числе отбор проб и направление их на исследование, должны осуществляться непосредственно органами государственного контроля, а не ФБГУ "Забайкальский референтный центр Россельхознадзора".

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней Управление Россельхознадзора выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания ОАО "РЖД" извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 67200046293007 и N 67200046293014, а также отчетом о публикации 28 января 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 1 марта 2012 года объявлялись перерывы до 15 часов 15 минут 5 марта 2012 года, до 9 часов 15 минут 11 марта 2012 года и до 9 часов 15 минут 12 марта 2012 года, о чем сделаны публичные объявления путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда апелляционной инстанции в сети "Интернет".

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на апелляционную жалобу (с учетом дополнений), выслушав представителей ООО "Русская пища" и Управления Россельхознадзора", изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения внешнеэкономического контракта N HLTJ-146-11-008 от 7 ноября 2009 года ООО "Русская пища" (покупателем) 30 июня, 6, 19 и 21 июля 2011 года осуществлен ввоз из КНР на территорию Российской Федерации товара - фасоли общим весом 360 тонн. Товар ввезен в железнодорожных вагонах NN 3333914, 3109857, 3311631, 3313989, 3336286 и 3327022.

6 июля и 3 августа 2011 года Общество представило в Управление Россельхознадзора уведомления о прибытии груза, уведомлениям присвоены входящие номера 12-32/2020 и 12-32/2336 соответственно (т. 1, л.д. 11 и 12).

В названных уведомлениях ООО "Русская пища" просила Управление Россельхознадзора осуществить государственный контроль за качеством и безопасностью ввезенного товара в соответствии с Административным регламентом, а о результатах проведенных мероприятий сообщить письменно.

Письмами от 14 июля 2011 года N 12-32/4238 и от 4 августа 2011 года N 12-32/4701 (т. 1, л.д. 13-18) Управление Россельхознадзора, сославшись на положения пунктов 3.3.1-3.3.3 Административного регламента, сообщило Обществу о том, что сопроводительные документы направлены агентам железной дороги для подачи железнодорожных вагонов с поднадзорным грузом на пятое погрузочное место для перегрузки и отбора. Для подтверждения показателей качества и безопасности поднадзорной продукции необходимо произвести отбор проб для подтверждения ее качества и безопасности требованиям российского законодательства. Отбор проб проводится специалистами аккредитованной Россельхознадзором испытательной лаборатории под контролем должностных лиц Управления Россельхознадзора. Результаты исследований оформляются протоколом испытаний по показателям качества и безопасности, в соответствии с которым выдается сертификат качества. Для завершения государственного контроля за качеством и безопасностью поднадзорной продукции необходимо представить сертификаты качества, выданные аккредитованной испытательной лабораторией.

23 сентября 2011 года ООО "Русская пища" подало в ФГБУ "Забайкальский референтный центр Россельхознадзора" заявку N 112/05 на подтверждение соответствия качества зерна и (или) продуктов его переработки (т. 2, л.д. 38).

После оплаты Обществом выставленного ему счета от 26 сентября 2011 года N 4/001392 в сумме 5 386,03 руб. были произведен отбор проб, после чего сделаны необходимые исследования и выданы сертификаты качества от 14 октября 2011 года N 1504573, N 1504582, N 1504574, N 1504572, N 1504586 и N 1504571 (т. 2, л.д. 40-45).

Считая, что бездействие Управления Россельхознадзора, выразившееся в не проведении на бесплатной основе отбора проб ввезенного товара и не направлении отобранных проб товара для исследования в ФГБУ "Забайкальский референтный центр Россельхознадзора", не соответствует действующему законодательству, ООО "Русская пища" обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными по существу выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом действий (бездействия) государственного органа (в рассматриваемом случае - Управления Россельхознадзора) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такая правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июля 2011 года N 651/11.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В рассматриваемом случае Общество в качестве бездействия Управления Россельхознадзора считает не проведение на бесплатной основе отбора проб ввезенного товара и не направление отобранных проб товара для исследования в ФГБУ "Забайкальский референтный центр Россельхознадзора".

Между тем, заявитель апелляционной жалобы не учитывает следующее.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 05.12.1998 N 183-ФЗ "О государственном контроле и надзоре за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки", действовавшего до 21 октября 2011 года (то есть и в период возникновения спорных правоотношений), инспектирование качества зерна и продуктов его переработки при их производстве и транспортировании гражданами и юридическими лицами осуществляется посредством определения качества зерна и продуктов его переработки и подтверждается сертификатами качества зерна и продуктов его переработки (пункт 1). При этом ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации зерна и продуктов его переработки осуществляются только при наличии сертификатов качества зерна и продуктов его переработки (пункт 2).

Статьей 21 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий, ввоз которых осуществляется на территорию Российской Федерации, должны соответствовать требованиям нормативных документов (пункт 1). Запрещается ввоз на территорию Российской Федерации пищевых продуктов, материалов и изделий, не имеющих документов, удостоверяющих соответствие качества и безопасности таких пищевых продуктов, материалов и изделий требованиям нормативных документов (пункт 3).

Таким образом, наличие сертификата качества на ввезенную Обществом продукцию (фасоль) является необходимым условием ее ввоза на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права, сертификат качества должен быть предоставлен владельцем груза (перевозчиком) уполномоченному на осуществление государственного контроля за качеством и безопасностью зерна органу при ввозе подконтрольной продукции, то есть владелец груза должен обеспечить его получение.

В частности, именно такой вывод следует из пункта 3.3.1 Административного регламента, в соответствии с которым уполномоченное руководителем территориального управления Россельхознадзора должностное лицо (лица) после получения от владельца груза уведомления о ввозе (вывозе) поднадзорной продукции проводит проверку наличия и анализ сопроводительных документов на ввозимую (вывозимую) поднадзорную продукцию, удостоверяющих ее соответствие требованиям российского законодательства, в том числе сертификата качества, выданного испытательной лабораторией (центром), аккредитованной Россельхознадзором для работ в области подтверждения соответствия качества и безопасности зерна и продуктов его переработки. Должностное лицо проверяет сертификат качества на предмет соответствия указанных в нем показателей качества и безопасности требованиям нормативных документов, контрактов, а также правильность его оформления.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, осуществляет государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в части проведения проверки документов в специализированных пунктах пропуска. При осуществлении государственного надзора и контроля в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в специализированных пунктах пропуска должностные лица таможенных органов проводят проверку документов, представляемых перевозчиком или лицом, действующим от его имени, при прибытии пищевых продуктов, материалов и изделий на территорию Российской Федерации.

На необходимость представления владельцем груза (перевозчиком) таможенному органу документа, подтверждающего качество и безопасность ввозимых пищевых продуктов, указано в пунктах 11, 14 и 15 Правил осуществления санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 500 (принято на основании пункта 4 статьи 13 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов").

В силу пункта 2.9 Правил проведения сертификации пищевых продуктов и продовольственного сырья, утвержденных постановлением Госстандарта России от 28.04.1999 N 21, сертификацию пищевой продукции проводят органы по сертификации, получившие в установленном порядке право осуществления работ по сертификации пищевой продукции.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2005 N 478 "Об обеспечении деятельности по осуществлению государственного контроля за качеством и безопасностью зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов переработки зерна" с 1 ноября 2005 года деятельность в области подтверждения соответствия качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов переработки зерна установленным требованиям, включая выдачу сертификатов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляется испытательными лабораториями (центрами), аккредитованными Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.08.2005 N 491 "О мерах по обеспечению государственного контроля за качеством и безопасностью зерна, комбикормов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов переработки зерна" (в редакции, действовавшей до 1 ноября 2011 года) аккредитацию испытательных лабораторий (центров), осуществляющих работы в области подтверждения соответствия качества и безопасности зерна, комбикормов и компонентов для их производства, а также государственный контроль за качеством и безопасностью зерна, комбикормов и компонентов для их производства при их ввозе (вывозе) на территорию Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

На территории Забайкальского края аккредитованным органом в области подтверждения качества и безопасности зерна и продуктов его переработки (с правом выдачи сертификатов) является Приморский филиал ФГБУ "Центр оценки качества зерна" (при этом отбор проб осуществляет ФГБУ "Забайкальский референтный центр").

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отбор проб и образцов является исключительно мероприятием государственного контроля (надзора), в связи с чем должен осуществляться только соответствующим органом государственной власти без взимания платы, признается несостоятельным в силу следующего.

Как уже указывалось выше, наличие сертификатов качества зерна и продуктов его переработки является обязательным. При этом владелец груза должен получить его самостоятельно и представить при ввозе подконтрольной продукции уполномоченному на осуществление государственного контроля (надзора) органу.

Согласно пункту 2 Правил оформления сертификатов качества Государственной хлебной инспекцией при Правительстве Российской Федерации на инспектированные зерно и продукты его переработки, утвержденных приказом Росхлебинспекции от 23.05.2003 N 30, сертификаты качества выдаются по заявкам юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с зерном и продуктами его переработки.

В соответствии с пунктом 4.4 Правил проведения сертификации пищевых продуктов и продовольственного сырья, утвержденных постановлением Госстандарта России от 28.04.1999 N 21, порядок проведения обязательной сертификации пищевой продукции включает:

- подачу и рассмотрение заявки на сертификацию с прилагаемыми документами;

- принятие решения по заявке, в том числе выбор схемы сертификации;

- отбор, идентификацию образцов (проб) и их испытания;

- анализ состояния производства (если это предусмотрено схемой сертификации) или сертификацию систем качества;

- анализ полученных результатов и принятие решения о возможности выдачи сертификата соответствия (далее сертификат);

- выдачу сертификата.

Пунктом 2 Временного порядка подтверждения соответствия безопасности и качества зерна и продуктов его переработки при ввозе в Российскую Федерацию и при вывозе из Российской Федерации, утвержденного Россельхознадзором 12 мая 2005 года, также предусмотрено, что процедура подтверждения соответствия включает:

- рассмотрение и регистрацию заявки на подтверждение соответствия;

- рассмотрение сопроводительных документов;

- заключение договора на оказание услуг по подтверждению соответствия;

- осмотр партии, отбор репрезентативной пробы, оформление акта отбора проб;

- проведение анализа пробы;

- оформление сертификата.

Таким образом, отбор проб (образцов) является не только одним из мероприятий государственного контроля (надзора), но и составной частью процедуры подтверждения соответствия качества и безопасности пищевых продуктов (в том числе зерна). Подобная процедура должна быть завершена до начала осуществления государственного контроля.

На основании пункта 4.10 Правил проведения сертификации пищевых продуктов и продовольственного сырья, утвержденных постановлением Госстандарта России от 28.04.1999 N 21, отбор образцов (проб) для испытаний осуществляет, как правило, орган по сертификации.

Согласно пункту 2.8 этих же Правил оплата работ по обязательной сертификации пищевой продукции производится заявителем.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необоснованными ссылки Общества на положения статей 1, 11 и 25.1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", пунктов 2, 3, 4, 5, 14 и 15 Правил осуществления контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 20.11.2008 N 872, пунктов 7 и 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.2005 N 50 "О порядке применения средств и методов контроля при осуществлении пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу Российской Федерации", пунктов 1.4, 1.5 и 1.8 Административного регламента и приказа Минтранса России от 09.02.2010 N 31 "Об утверждении типовой схемы организации пропуска через Государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в железнодорожных пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации", поскольку в рассматриваемом случае отбор проб (образцов) должен был быть осуществлен в целях получения сертификата качества зерна и продуктов его переработки, а не в связи с осуществлением государственного контроля (надзора).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что отбор проб и направление на их исследование в рамках осуществления государственного контроля регламентирован пунктом 3.3.2 Административного регламента.

В соответствии с данной нормой права должностное лицо (должностные лица), проводящее проверку, имеет право отбирать пробы поднадзорной продукции для исследований в рамках проведения экспертизы в случаях признания продукции некачественной и опасной. Отбор проб для лабораторного исследования в рамках проведения экспертизы некачественной и опасной продукции осуществляется должностным лицом территориального управления или совместно со специалистом испытательной лаборатории, аккредитованной Россельхознадзором для проведения работ по подтверждению соответствия качества и безопасности зерна и продуктов его переработки, в присутствии владельца поднадзорной продукции. Отбор проб оформляется актом (протоколом) отбора проб.

Именно в этих случаях (при осуществлении государственного контроля по названному выше мотиву) отбор проб производится без взимания платы.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также проверены, но при изложенных выше обстоятельствах и правовом регулировании они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции, в связи с чем основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 декабря 2011 года по делу N А78-7031/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 декабря 2011 года по делу N А78-7031/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Д.Н. Рылов Н.М. Панькова