Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 12АП-1832/12

г. Саратов

26 марта 2012 г.

Дело N А57-14660/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабировой Г.У.,

при участии в заседании представителей сторон:

от ОАО "9 центральный автомобильный ремонтный завод" - Вдовин Н.В., по доверенности от 06.03.2012 года,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецМашИнвест" (г. Энгельс Саратовской области),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2012 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СпецМашИнвест" в предоставлении рассрочки исполнения решения,

по делу N А57-14660/2010 (судья Мещерякова И.В.),

по иску открытого акционерного общества "9 центральный автомобильный ремонтный завод" (413100, Саратовская обл., г. Энгельс, пр-т Ф. Энгельса, 205, ОГРН 1096449002737, ИНН 6449054228),

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецМашИнвест" (413121, Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Промышленная, 24А, ОГРН 1096449000350, ИНН 6449051788)

о взыскании долга в сумме 2 400 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными

средствами 173 020 руб.,

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СпецМашИнвест" (далее - ООО "СпецМашИнвест") с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2011 г. по делу N А57-14660/2010 сроком на 24 месяца с оплатой равными долями.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2012 года в удовлетворении требований отказано.

ООО "СпецМашИнвест", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2012 г. по делу N А57-14660/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал должнику в рассрочке, поскольку имеются затрудняющие исполнение решения суда конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжелом финансовом состоянии общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "9 центральный автомобильный ремонтный завод" представлен отзыв на апелляционную жалобу, представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, в судебном заседании, просил судебный акт первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

ООО "СпецМашИнвест", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечил явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции признал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела решением арбитражного суда от 21 марта 2011 г.. с общества с ограниченной ответственностью "СпецМашИнвест" взыскано в пользу открытого акционерного общества "9 центральный автомобильный ремонтный завод" 2 400 000 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 г. по 28.12.2010 г. в размере 187 033 руб. 33 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 865 руб. 10 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 г.. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 04.10.2011 г.. постановление апелляционной инстанции отменено. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2011 по делу N А57-14660/2010 оставлено в силе.

По делу судом первой инстанции был выдан исполнительный лист.

Должник, руководствуясь положениями статьи 324 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2011 г. по делу N А57-14660/2010 сроком на 24 месяца с оплатой равными долями.

В силу положений части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит указаний со ссылкой на обстоятельства, которые могут вызвать отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта.

Арбитражный суд в каждом конкретном случае определяет необходимость применения данного права, предоставленного статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта должник, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что рассрочка позволит заявителю исполнить его в оговоренные сроки.

Как видно из материалов дела, ходатайство о рассрочке исполнения решения суда мотивировано затруднительным финансовым положением должника.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не представлены доказательства невозможности исполнить судебный акт по настоящему делу и принятия мер по надлежащему исполнению своих обязательств, а также доказательства того, что в случае предоставления рассрочки исполнения судебного акта ответчик сможет исполнить решение суда по настоящему делу.

ООО "СпецМашИнвест" не обосновало с представлением необходимых документов, каким образом предоставление рассрочки может улучшить его финансово-экономическое положение, в результате каких конкретных мер у него возникнет реальная возможность исполнить судебное решение без ущерба кредитору и с минимально возможными последствиями для должника.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2012 года по делу N А57-14660/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Самохвалова