Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 12АП-2922/12

г. Саратов

23 марта 2012 г.

Дело N А12-5860/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ",

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2011 года

по делу N А12-5860/2011 (судья Напалкова Л.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эдем",

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ",

третье лицо: управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ" обратился с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2011 года по делу N А12-5860/2011 и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что о вынесенном решении конкурсному управляющему стало известно из заявления кредитора общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ" от 01.03.2012 года.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2011 года по делу N А12-5860/2011 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано по истечении шести месяцев со дня принятия решения. Срок истёк - 23.12.2011 года.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Решение арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5860/2011 изготовлено в полном объеме 23 июня 2011 года, срок обжалования данного судебного акта истек 23 июля 2011 года.

Апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ" в арбитражный суд Волгоградской области 15 марта 2012 года, что подтверждается отметкой "Арбитражный суд Волгоградской области. Получено на приеме", то есть после вступления решения суда первой инстанции от 23 июня 2011 года по делу N А12-5860/2011 в законную силу.

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2011 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Эдем" принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17 мая 2011 года на 12 час. 20 мин.

В соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Указанное определение направлено обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ" по адресу: Волгоградская область, р.п.Городище, ул. Рабоче-Крестьянская, д.49 - 04 мая 2011 года, что подтверждается отметкой органа почтовой связи на конверте ( лист дела 5 том 1).

Конверт с уведомлением о вручении почтового отправления N 400005 37 71649 6, направленный заявителю апелляционной жалобы, возвратился в арбитражный суд Волгоградской области с отметкой органа почтовой связи "Отсутствие адресата по указанному адресу".

Определением суда первой инстанции от 17 мая 2011 года завершена подготовка дела к судебному разбирательству, рассмотрение дела назначено на 31 мая 2011 года. Определением от 31 мая 2011 года судебное разбирательство по делу N А12-5860/2011 отложено на 21 июня 2011 года.

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2011 года об отложении судебного разбирательства направлено заявителю апелляционной жалобы 07 июня 2011 года по адресу: Волгоградская область, р.п.Городище, ул. Рабоче-Крестьянская, д.49, что подтверждается отметкой органа почтовой связи на конверте

( лист дела 82 том 1).

Конверт с уведомлением о вручении почтового отправления N 400005 38 73343 9, направленный заявителю апелляционной жалобы, возвратился в арбитражный суд Волгоградской области с отметкой органа почтовой связи "Отсутствие адресата по указанному адресу".

Пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Изучив сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, суд апелляционной инстанции установил, что общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ" зарегистрировано по адресу: Волгоградская область, р.п.Городище, ул. Рабоче-Крестьянская, д.49, а потому суд первой инстанции в отсутствие сведений об ином адресе для направления почтовой корреспонденции во исполнение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно направлял судебные акты по настоящему делу по месту нахождения юридического лица.

Иного адреса для направления почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется, заявителем в апелляционной жалобе не указано.

Материалами дела подтверждается, что судебные акты по делу N А12-5860/2011 направлялись арбитражным судом Волгоградской области по адресу места государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ".

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не предпримет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно протоколу судебного заседания от 21.06.2011 года (листы дела 89-91 том 1), на оглашении резолютивной части обжалуемого решения присутствовал от общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ" представитель по доверенности от 08.02.2011 года Хлистунов О.В.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства надлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ" о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции считает, что причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2011 года по делу N А12-5860/2011, указанные конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ", не могут рассматриваться в качестве уважительных, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ", было надлежащим образом извещено, как о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте рассмотрения дела N А12-5860/2011, так и о принятом судебном акте.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2011 года по делу N А12-5860/2011 в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Дубровина