Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 05АП-1803/12

г. Владивосток

26 марта 2012 г.

Дело N А24-4257/2011

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина,

при участии:

от истца: Френкель Д.Б. (по доверенности от 21.03.2012);

надлежаще извещенный ответчик явку представителя в суд не обеспечил

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альтир" о принятии обеспечительных мер

по апелляционной жалобе ООО "ХАЛЛЕР"

апелляционное производство N 05АП-1803/2012

на решение от 24.01.2012

по делу N А24-4257/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтир" (ИНН 4101118912, ОГРН 1074101006099)

к обществу с ограниченной ответственностью "ХАЛЛЕР" (ИНН 7704728053, ОГРН 1097746332310)

о взыскании долга в сумме 2 478 564 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 01/2011 от 08.01.2011 в сумме 5 472, 64 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтир" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ХАЛЛЕР" долга по договору подряда от 08.01.2011 N 01/2011 в сумме 2478564 руб., в том числе: 1258639 руб. долга за выполненные проектные работы и 1219925 руб. долга за работы, выполненные за период с 23.08.2011 по 22.09.2011, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5472,64 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5472,64 руб. Заявленное ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 24.01.2012 производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 472, 64 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части и его принятием судом. Исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ХАЛЛЕР" обратилось в суд с апелляционной жалобой. Ссылаясь на неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального и процессуального права просит отменить решение суда. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 апелляционная жалоба общества принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 26.03.2012.

В заседании суда апелляционной инстанции 26.03.012 при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "ХАЛЛЕР" представителем ООО "Альтир" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика. В обоснование приведены доводы о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения, поэтому целью принятия указанных мер является предотвращение причинения истцу значительного ущерба.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 90 - 100) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 года N 11 указано, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

С учетом изложенного заявитель, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, должен обосновать не только причины обращения с данным заявлением конкретными обстоятельствами, подтверждающими наличие оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и представить суду доказательства, подтверждающие его доводы.

Апелляционный суд полагает, что в данном случае заявитель не доказал факта существования реальной угрозы неисполнения решения суда и отсутствия у ответчика имущества, не представил суду доказательств того, что ответчик своим поведением создает угрозу для исполнения судебного акта. Сам по себе факт существования у ответчика задолженности перед истцом не подтверждает наличия угрозы неисполнения решения или причинения ущерба заявителю.

Как усматривается из материалов дела, какие-либо данные, свидетельствующие о неплатежеспособности ответчика, не приведены и доказательства не представлены.

Таким образом, заявитель, обосновывая причины обращения с заявлением об обеспечении требования, не представил доказательств, подтверждающих конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленная ООО "Альтир" обеспечительная мера не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Альтир" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "ХАЛЛЕР" отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Председательствующей

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин