Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 05АП-354/12

г. Владивосток

27 марта 2012 г.

Дело N А59-5210/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, А.В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о судебных расходах апелляционное производство N 05АП-354/2012

на определение от 09.12.2011

судьи О.Н. Боярской

по делу N А59-5210/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску участника СП ООО "Сахалин-Саппоро" Филипповой Нины Александровны к Юриковой Елене Геннадьевне, Донской Александр Васильевич, Цветкова Эльвира Борисовна, Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области третье лицо: Антаков Сергей Дмитриевич

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников от 02.10.2010 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, обязании внести соответствующие изменения в сведения об СП ООО "Сахалин-Саппоро".

УСТАНОВИЛ:

Участник совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро" Филиппова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Юриковой Елене Геннадьевне, Донскому Александру Васильевичу, Цветковой Эльвире Борисовне и Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников от 02 октября 2010 года, признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области от 30 сентября 2011 года и от 07 октября 2011 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, обязании внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения в сведения об СП ООО "Сахалин-Саппоро".

09 декабря 2011 года в суд поступило заявление истицы о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета ТОО фирма "Сахалин-Саппоро" производить любые (всякие) сделки, направленные на отчуждение недвижимости и земельных участков, принадлежащих ТОО фирма "Сахалин-Саппоро" третьим лицам;

- запрета налоговому органу - Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области регистрировать (вносить изменения), касающиеся изменений в учредительные документы ТОО фирма "Сахалин-Саппоро", в том числе по изменениям и отчуждениям долей участников в уставном капитале общества, подаваемые любыми лицами от имени ТОО фирма "Сахалин-Саппоро".

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.12.2011 заявленное истицей ходатайство о принятии испрашиваемых обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, третье лицо - Антаков Сергей Дмитриевич обратился в суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 09.12.2011

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При вынесении постановления от 05.03.2012 по настоящему делу коллегией апелляционной инстанции не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с п. 1 пп. 3 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Применительно к данной норме суд апелляционной инстанции принимает дополнительное постановление по разрешению вопроса о распределении судебных расходов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в их отсутствие.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.

Как установлено материалами дела Антаков С.Д. при подачи апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в размере 2.000 (две тысячи) рублей, что подтверждается чек-ордером от 27.12.2011. Следовательно, сумма оплаченной государственной пошлины в размере 2.000 (одна тысяча) рублей 00 копеек подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Антакову Сергею Дмитриевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.000 (две тысячи) рублей, излишне уплаченную по чек-ордеру от 27.12.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алфёрова А.В. Гончарова