Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 08АП-521/12

город Омск

27 марта 2012 г.

Дело N А70-10075/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Гладышевой Е.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-521/2012) Ермолаева Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 декабря 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсных кредиторов Крамаренко Ольги Александровны, Сухининой Риммы Ивановны, Горобцова Александра Васильевича, Модяевой Ирины Викторовны, Ермолаева Александра Ивановича, Арслановой Разили Раисовны, Ильницкого Виктора Владимировича об урегулировании разногласий по делу N А70-10075/2009 (судья Опольская И.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Солитон-Офис",

при участии в судебном заседании представителей:

от Ермолаева Александра Ивановича - не явился, извещен;

от Стрельниковой Надежды Николаевны, Кляпышева Сергея Сергеевича, Старых Леонида Степановича, Фатхуллина Дамира Минмулловича, Ильницкого Виктора Владимировича, Лацильника Николая Николаевича, Ходаковской В.Л. Шестовой Г.В., Крамаренко Ольги Александровны, Харина В.Г., Дербеневой Н.С., Зарубина Н.С., Хисматулиной С.В., Сухининой Риммы Ивановны - Ермолаев В.И. по доверенности от 21.11.2011 сроком на 3 года, паспорт;

от Ермолаева Владислава Ивановича - лично, паспорт;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Солитон-Офис" Элькиса Виктора Хаимович - не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08 апреля 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Солитон-Офис" (далее по тексту - ООО "Солитон-Офис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Элькис В.Х.

Конкурсные кредиторы - Крамаренко Ольга Александровна, Сухинина Римма Ивановна, Горобцов Александр Васильевич, Модяева Ирина Викторовна, Ермолаев Александр Иванович, Арсланова Разиля Раисовна, Ильницкий Виктор Владимирович обратились в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об урегулировании разногласий относительно порядка и условий проведения торгов по продаже залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26 декабря 2011 года по делу N А70-10075/2009 в удовлетворении заявления кредиторов судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ермолаев Александр Иванович (далее по тексту - Ермолаев А.И.) обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что сокращение сроков торгов негативно влияет на получение максимальной цены продажи имущества должника. Полагает, что судом необоснованно не учтены положения пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве, которым установлен тридцатидневный срок действия начальной продажной цены имущества.

Конкурсный управляющий ООО "Солитон-Офис" Элькис В.Х. в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает определение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 года по делу 3 А70-10075/2009 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 20 марта 2012 года.

15 марта 2012 года в суд апелляционной инстанции поступило письменное дополнение к апелляционной жалобе, в котором Ермолаев Владислав Иванович (далее по тексту - Ермолаев В.И., податель жалобы), являющийся процессуальным правопреемником Ермолаева А.И. на основании определения арбитражного суда от 05 марта 2012 года по делу N А70-10075/2009, заявил отказ от апелляционной жалобы в части обжалования определения Арбитражного суда Тюменской области от 26 декабря 2011 года по делу N А70-10075/2009 по требованиям:

"Изложить пункт 8.7 Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "Солитон-Офис" в следующей редакции: "Срок действия публичного предложения - 70 (семьдесят) дней с момента публикации сообщения".

Отменить проведение торгов посредством публичного предложения по продаже "объекта незавершенного строительства, назначение :нежилое, площадь застройки 832 кв.м, степень готовности 9%, инв. N нет, лит. А, адрес объекта: Тюменская область, городской округ - город Тюмень, г. Тюмень, ул. Одесская, д. 7б; земельного участка кадастровый номер 72:23:02 21 003:0194, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства административно-делового бизнес-центра, площадь 2 297,00 кв.м, адрес объекта: г. Тюмень, ул. Одесская, д.7; земельного участка кадастровый номер 72:23:0221003:1173, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующих приватизированных зданий и сооружений, площадь 624 кв.м, адрес объекта: обл. Тюменская, г. Тюмень, ул. Одесская", объявленных конкурсным управляющим Элькисом В.Х. в публикации от 22 октября 2011 года".

В остальной части апелляционную жалобу Ермолаев В.И. поддержал. Полагает, что нарушение установленного законом срока публикации извещения о проведении торгов является существенным нарушением порядка проведения торгов. Просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт - изложить пункт 8.4. Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "Солитон-Офис" в следующей редакции: "Срок действия начальной цены публичного предложения - 30 дней с момента публикации сообщения".

Конкурсный управляющий ООО "Солитон-Офис" Элькис В.Х., извещённый о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в него не явился, представителя не направил. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего должника.

В заседании суда апелляционной инстанции Ермолаев В.И. поддержал заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в части; апелляционную жалобу в остальной части просил удовлетворить, отменить определение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев поступившее ходатайство Ермолаева В.И., считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство Ермолаева В.И. суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает отказ от апелляционной жалобы в части, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы в части обжалования определения Арбитражного суда Тюменской области от 26 декабря 2011 года по делу N А70-10075/2009 по требованиям:

"Изложить пункт 8.7 Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "Солитон-Офис" в следующей редакции: "Срок действия публичного предложения - 70 (семьдесят) дней с момента публикации сообщения".

Отменить проведение торгов посредством публичного предложения по продаже "объекта незавершенного строительства, назначение :нежилое, площадь застройки 832 кв.м, степень готовности 9%, инв. N нет, лит. А, адрес объекта: Тюменская область, городской округ - город Тюмень, г. Тюмень, ул. Одесская, д. 7б; земельного участка кадастровый номер 72:23:02 21 003:0194, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства административно-делового бизнес-центра, площадь 2 297,00 кв.м, адрес объекта: г. Тюмень, ул. Одесская, д.7; земельного участка кадастровый номер 72:23:0221003:1173, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующих приватизированных зданий и сооружений, площадь 624 кв.м, адрес объекта: обл. Тюменская, г. Тюмень, ул. Одесская", объявленных конкурсным управляющим Элькисом В.Х. в публикации от 22 октября 2011 года" производство по жалобе в данной части подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав позицию подателя жалобы, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда в части, считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 12 июля 2010 года признаны обоснованными требования ООО "СМУ "Цементстрой" к ООО "Солитон-Офис" в размере 8 539 063 руб. 63 коп., обеспеченные залогом имущества (земельный участок, общей площадью 2 297 кв.м, кадастровый номер 72:23:02 21 003:0194, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - для эксплуатации существующих приватизированных зданий и сооружений, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 7).

Конкурсным управляющим установлено, что на данном участке Должником велось строительство Административно-делового бизнес - центра. При этом для продолжения и завершения строительства бизнес - центра в ноябре 2009 года Должником был приобретен дополнительный земельный участок площадью 624 кв.м, который не является предметом залога.

Учитывая, что завершение строительства Административно-делового бизнес - центра невозможно без земельного участка площадью 624 кв.м, земельные участки площадью 2 297 кв.м и 624 кв.м, а также: объект незавершенного строительства, в целях повышения общей цены продажи имущества, кредиторами принято решение о продаже указанного имущества единым лотом.

Таким образом, объектом продажи является имущество должника в виде "объекта незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки 832 кв. м., степень готовности 9%, инв. N нет, лит. А, адрес объекта: Тюменская область, городской округ - город Тюмень, г. Тюмень, ул. Одесская, д. 76; земельный участок, кадастровый номер 72:23:02 21 003:0194, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства административно-делового бизнес-центра, площадью 2297,00 кв. м., адрес объекта: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 7; земельный участок, кадастровый номер 72:23:0221003:1173, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующих приватизированных зданий и сооружений, площадь, 624 кв.м.

Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "Солитон-Офис" по продаже единым лотом "объекта незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки 832 кв. м, степень готовности 9%, инв. N нет, лит. А, адрес объекта: Тюменская область, городской округ - город Тюмень, г. Тюмень, ул. Одесская, д. 76; земельного участка, кадастровый номер 72:23:02 21 003:0194, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства административно-делового бизнес-центра, площадь, 2 297,00 кв.м, адрес объекта: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 7; земельного участка, кадастровый номер 72:23:0221003:1173, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующих приватизированных зданий и сооружений, площадь, 624 кв.м, адрес объекта: обл. Тюменская, г. Тюмень, ул. Одесская" согласовано залоговым кредитором ООО "СМУ "Цементстрой " 23 мая 2011 года, утверждено единогласно решением комитета кредиторов ООО "Солитон-Офис" 23 мая 2011 года.

Определением Арбитражного суда Тюменской области суда от 22.06.2011 с учетом определения от 07 июля 2011 года об исправлении арифметической ошибки установлена начальная продажная цена указанного выше имущества: нежилого объекта незавершенного строительства, площадь застройки 832 кв.м, степень готовности 9%, лит. А, расположенного по адресу: Тюменская область, городской округ город Тюмень, Одесская, д. 7б, и земельных участков (N 72:23:02 21 003:0194, 72:23:0221003:1173) площадью 2 921,00 кв.м, принадлежащих на праве собственности ООО "Солитон-Офис" в размере 54 418 000 руб., определенная в соответствии с отчетом ЗАО "ГОРСИ- Капитал" N 25-Ю\2011.

Пунктом 8.4 Положения о торгах установлен срок действия начальной цены публичного предложения - 30 рабочих дней с момента публикации сообщения.

Впоследствии первые и повторные торги по продаже указанного имущества не состоялись.

В связи с несостоявшимися первыми и повторными торгами 21 октября 2011 года по предложению залогового кредитора ООО "СМУ "Цементстрой" конкурсным управляющим внесен на рассмотрение комитета кредиторов вопрос о внесении Изменений в положение о торгах.

Изменения в положение о торгах утверждены решением комитета кредиторов ООО "Солитон-Офис" от 21 октября 2011 года. В пункте 8.4. Положения установлен срок действия начальной цены публичного предложения - 10 дней с момента публикации сообщения; период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения - каждые десять дней с даты размещения сообщения о торгах на электронной площадке; величина снижения начальной цены - 10 процентов; в пункте 8.7. Положения установлен срок действия публичного предложения - 90 дней с момента публикации сообщения.

Посчитав, что указанные изменения противоречат действующему законодательству, конкурсные кредиторы должника обратились в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, не усмотрел оснований для удовлетворения заявления кредиторов.

Повторно оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что достаточных оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции не имеется.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 58), в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве. При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у заявителей имеется право на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества, поскольку на продажу единым лотом выставлено имущество должника, как обеспеченное залогом, так и свободное от залога.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац 6 пункта 9 Постановление Пленума ВАС РФ N 58).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражения подателя жалобы сводятся к тому, что сокращение срока торгов негативно влияет на получение максимальной цены продажи имущества должника.

Из пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве вытекает обязанность организатора торгов по опубликованию сообщения о продаже имущества в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Как указано выше, первые и повторные торги не состоялись.

Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Таким образом, в пункте 4 статьи 139 Закона о банкротстве установлено требование в отношении сведений, подлежащих публикации дополнительно к сведениям, указанным в статье 110 Закона о банкротстве. В отношении тридцатидневного срока действия начальной цены публичного предложения, такого требования нет.

Пунктами 1, 3 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в частности, о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Таким образом, организатором торгов должен быть соблюден принцип публичности открытых по составу участников торгов на право приобретения имущества.

Как следует из материалов дела, прием заявок на участие в торгах посредством публичного предложения велся с 09 час. 00 мин. 24 октября 2011 года.

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника, на протяжении всего срока действия публичного предложения потенциальными участниками торгов подавались заявки на участие в торгах. Однако, до даты вынесения обжалуемого определения ни одна заявка не была допущена к торгам по причине несоответствия требованиям, указанным в сообщении о проведении торгов.

Указанное обстоятельство опровергает довод подателя жалобы о том, что установление десятидневного срока действия начальной цены публичного предложения препятствует получению потенциальными покупателями полной информации о характеристиках объекта продажи.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Из материалов дела следует, что в настоящее время указанное имущество реализовано посредством публичного предложения, по результатам которого с победителем торгов заключен договор и зарегистрирован переход права собственности, что само по себе исключает возможность внесения изменений в порядок и условия продажи имущества должника, так как продажа имущества состоялась.

Довод конкурсного кредитора о том, что в случае удовлетворения апелляционной жалобы имущество может быть реализовано по цене 19 590 480 рублей отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на предположениях.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Ермолаева Владислава Ивановича от апелляционной жалобы в следующей части обжалования определения Арбитражного суда Тюменской области от 26 декабря 2011 года по делу N А70-10075/2009 по требованиям:

"Изложить пункт 8.7 Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "Солитон-Офис" в следующей редакции: "Срок действия публичного предложения - 70 (семьдесят) дней с момента публикации сообщения".

Отменить проведение торгов посредством публичного предложения по продаже "объекта незавершенного строительства, назначение :нежилое, площадь застройки 832 кв.м, степень готовности 9%, инв. N нет, лит. А, адрес объекта: Тюменская область, городской округ - город Тюмень, г. Тюмень, ул. Одесская, д. 7б; земельного участка кадастровый номер 72:23:02 21 003:0194, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства административно-делового бизнес-центра, площадь 2 297,00 кв.м, адрес объекта: г. Тюмень, ул. Одесская, д.7; земельного участка кадастровый номер 72:23:0221003:1173, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующих приватизированных зданий и сооружений, площадь 624 кв.м, адрес объекта: обл. Тюменская, г. Тюмень, ул. Одесская", объявленных конкурсным управляющим Элькисом В.Х. в публикации от 22 октября 2011 года".

Производство по апелляционной жалобе в данной части прекратить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 декабря 2011 года по делу N А70-10075/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева Т.П. Семёнова