Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 13АП-2366/12

г. Санкт-Петербург

27 марта 2012 г.

Дело N А42-626/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПрофСервис"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2011

по делу N А42-626/2011(судья Попова Е.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055100064480, место нахождения: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5)

к 1) Администрации муниципального образования сельское поселение Зареченск Кандалакшского района (ОГРН 1065102000116, место нахождения: 184004, Мурманская обл., г. Кандалакша, нп. Зареченск, ул. Кумская, д. 2)

2) обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСервис" (ОГРН 1105102000376, место нахождения: 184056, Мурманская обл., г. Кандалакша, ул. Набережная, д. 130)

3-и лица: 1) ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1",

2) ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

о взыскании 3 157 100 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПрофСервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2011 по делу N А42-626/2011.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с нарушением заявителем положений пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определение об оставлении без движения опубликовано 29.02.2012, почтовое отправление с определением получено заявителем 13.03.2012.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения, указанные нарушения ООО "ПрофСервис" не устранены.

Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков подателем жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2366/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 34 листах.

Судья

В.В. Черемошкина