Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 09АП-5780/12

г. Москва

27 марта 2012 г.

Дело N А40-110038/11-23-921

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Т.Т. Марковой, М.С.Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Пикасса" (в порядке ст. 42 АПК РФ)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2011

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

по делу N А40-110038/11-23-921, принятое судьей И.В. Барановой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Порто Про" (ОГРН 1047796400783; 119021, Москва г, Оболенский пер,10, стр.1)

к Индивидуальному предпринимателю Пономаревой Ольге Владимировне (ОГРН 304645419400054; 410017, г. Саратов,ул. Новокузнецкая, д. 11/13, кв. 19)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Пикасса" (в порядке ст. 42 АПК РФ) - не явился, извещен

от истца - Петрусевич О.А. по дов. N б/н от 16.03.2012

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Порто Про" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Пономаревой Ольге Владимировне (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 588 411 руб. (с учетом уточненных требований).

Определением от 29.11.2011 Арбитражного суда г. Москвы по настоящему спору утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

По настоящему делу поступила апелляционная жалоба от Общества с ограниченной ответственностью "Пикасса" (далее - ООО "Пикасса") (в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в которой ООО "Пикасса" просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Пикасса" указывает на то, что вынесенный по делу судебный акт нарушает его права и законные интересы.

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что судом не дана оценка действиям ответчика при заключении им мирового соглашения наличие неисполненных обязательств в сумме 3 961 896,50 руб. перед кредитором, подавшим настоящую жалобу. В частности, заявитель жалобы полагает, что условия заключенного мирового соглашения значительно ухудшают положение ООО "Пикасса" - кредитора ответчика, поскольку определяют возможность и порядок расчетов ответчика с одним из кредиторов - истца по делу в ущерб остальным кредиторам ответчика. Определяя в мировом соглашении порядок расчетов, стороны не учли интересов других кредиторов, в т.ч. ООО "Пикасса".

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит определение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "Пикасса" и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы ООО "Пикасса".

Обсудив возможность рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Пикасса" с учетом материалов дела, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ООО "Пикасса" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 8 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Таким образом, определение об утверждении мирового соглашения подлежит обжалованию только в кассационном порядке, апелляционное обжалование указанного определения законом не предусмотрено.

В данном случае апелляционная жалоба подана ООО "Пикасса" на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Пикасса".

Учитывая, что апелляционная жалоба ООО "Пикасса" принята к производству, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", считает, что производство по ней подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, 176, 184, 188, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Пикасса" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2011 по делу N А40-110038/11-23-921 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Пикасса" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в месячный срок со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

М.С. Сафронова Т.Т. Маркова