Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 12АП-1917/12

г. Саратов

27 марта 2011 г.

дело N А57-920Б/02-32

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Амангалиевой Э.Г.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 3 Заводского района г. Саратова Зуева Александра Николаевича - Самсонова А.П., действующего по доверенности от 06.12.2011 года, представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области Марковой О.А., действующей по доверенности от 09.11.2011 года,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 3 Заводского района г. Саратова Зуева Александра Николаевича (г. Саратов) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2012 года по делу N А57-920Б/02-32 (судья Пашенько О.А.)

по жалобе ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г. Саратова

на действия конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 3 Заводского района г. Саратова Зуева Александра Николаевича

о признании должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд поступила жалоба ФНС России, в лице ИФНС России по Заводскому району г. Саратова (далее - уполномоченный орган) на действия конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 3 Заводского района г. Саратова Зуева Александра Николаевича, в рамках дела N А57-920б/2002, возбужденного по заявлению ФНС России о признании к МУП ЖКХ N 3 Заводского района города Саратова несостоятельным (банкротом).

Представитель уполномоченного органа просит признать незаконными действия конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 3 Зуева Александра Николаевича по следующим пунктам:

- по представлению собранию кредиторов двух отчётов от 20.11.2009 года и от 25.05.2010 года по истечении 3-х месяцев установленного срока;

- по необоснованной выплате хозяйственных расходов в сумме 518,6 тыс. руб., текущей заработной плате в сумме 2022,1 тыс.руб., вознаграждения специалистам в сумме 166,5 тыс.руб., за "Консультант Плюс" в сумме 118,9 тысяч руб., ООО "ИНФО" в сумме 67,5 тыс.руб.;

- по не указанию в отчётах от 20.11.2009 года, 22.01.2010 года, 25.05.2010 года сведений о привлечении ООО КФ "Технология антикризисного менеджмента, которое по договору от 12.12.2007 года N 285КС проводило торги недвижимого имущества;

- по неуказанию в отчётах от 20.11.2009 года, 22.01.2010 года, 25.05.2010 года информации об использовании денежных средств должника, размерах поступивших и использованных денежных средствах за период конкурсного производства с 2004 года по 2007 год, основания поступления денежных средств.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2011 года жалоба уполномоченного органа удовлетворена в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 3 Заводского района г. Саратова Зуева А.Н. по непредставлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёта о своей деятельности от 25.05.2010 года в установленный законом срок и неуказанию в отчёте от 25.05.2010 года сведений о привлечении ООО КФ "Технологии антикризисного менеджмента", в остальной части жалобы отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2011 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2011 года вышеуказанные определение и постановление в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 3 Заводского района г. Саратова Зуева А. Н. по непредставлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёта о своей деятельности от 25.05.2010 года в установленный законом срок и неуказанию в отчёте от 25.05.2010 года сведений о привлечении ООО КФ "Технологии антикризисного менеджмента" оставлены без изменения, в остальной части отменены, направлены в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу заявленных требований в отменённой части жалобы ФНС России.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2012 года по делу N А57-920Б/02-32 заявление уполномоченного органа удовлетворено частично. Суд признал незаконными действия конкурсного управляющего МУП ЖКХ N3 Заводского района г. Саратова Зуева Александра Николаевича в части непредставления собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёта о своей деятельности от 20.11.2009 года в установленный законом срок, в части необоснованных выплат следующих денежных средств:

- канцтовары в размере 38 975,35 рублей, аренда транспорта в размере 228 000 рублей, ГСМ в размере 171 231,17 рублей, запасные части в размере 20 116,61 рублей, проездные документы в размере 850 рублей, технические услуги, связанные с содержанием техники в рабочем состоянии в размере 12 440 рублей. Всего на общую сумму 471 613,13 рублей;

- текущая заработная плата в сумме 2022,1 тыс.руб.,

- вознаграждения специалистам в сумме 166,5 тыс.руб.,

- "Консультант Плюс" в сумме 118,9 тысяч руб.,

- ООО "ИНФО" в сумме 67,5 тыс.руб.

в части неуказания в отчётах от 20.11.2009 года, от 22.01.2010 года сведений о привлечении ООО КФ "Технологии антикризисного менеджмента", в части неуказания в отчётах от 20.11.2009 года, 22.01.2010 года информации об использовании денежных средств должника, сведений о размерах поступивших и использованных денежных средствах за период конкурсного производства с 2004 по 2007 год, оснований поступления средств. В удовлетворении жалобы уполномоченного органа в части необоснованных выплат следующих денежных средств: почтовые услуги в размере 8 793,92 рублей, услуги БТИ в размере 25 236,95 рублей, государственная пошлина, сборы ГИБДД и ИМНС в размере 11 867,58 рублей, оценка имущества в размере 1 000 рублей, услуги банка в размере 87 рублей, а всего 46 985,45 рублей - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит определение суда в части удовлетворении жалобы отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявитель жалобы полагает, что уполномоченный орган, указывая на необоснованность произведённых расходов, не представил суду доказательств необоснованности.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Лицами, участвующими в деле, соответствующих возражений не заявлено.

Представитель конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 3 Заводского района г. Саратова поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение суда первой инстанции отменить в части, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель уполномоченного органа возражает против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции правильным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учёта изменений, внесённых Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008, закон вступает в силу со дня его опубликования. Текст закона опубликован в "Российской газете" от 31.12.2008.

Производство по настоящему делу возбуждено до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, процедура конкурсного производства введена 07.08.2003, то есть до дня вступления в силу указанного федерального закона, а следовательно, к делу о банкротстве МУП ЖКХ N3 Заводского района г. Саратова применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", без учёта изменений, внесённых федеральным законом N 296-ФЗ от 30.12.2008.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2003 года по делу N А57-920б/02-32 МУП ЖКХ N 3 Заводского района города Саратова признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2003 года по делу N А57-920б/02-32 конкурсным управляющим утверждён Зуев Александр Николаевич.

Уполномоченный орган, полагая, что конкурсным управляющим нарушен срок представления отчётов собранию кредиторов, кроме того, в отчётах от 20.11.2009 года, 22.01.2010 года, 25.05.2010 года не указаны сведения о привлечении ООО КФ "Технология антикризисного менеджмента", в отчётах от 20.11.2009 года, 22.01.2010 года, 25.05.2010 года информации об использовании денежных средств должника, размерах поступивших и использованных денежных средствах за период конкурсного производства с 2004 года по 2007 год, необоснованно расходуются денежные средства, обратился в суд о признании незаконными действий конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, указал, что на конкурсном управляющем лежит обязанность доказывания необходимости и обоснованности судебных расходов с их оплатой за счёт имущества должника.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества, руководствоваться в своей деятельности законодательством РФ, соблюдать правила профессиональной деятельности.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника, в ходе осуществления которых должен исполнять установленные указанным Законом обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчёте конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда (пункт 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Закон о банкротстве не содержит норм, представляющих право арбитражному управляющему не представлять отчеты о своей деятельности собранию кредиторов.

Согласно пунктам 10 и 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. К отчётам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно материалам дела, отчёт от 20.11.2009 года представлен собранию кредиторов 04.12.2009 года (предыдущий отчёт от 10.07.2009 года представлен собранию кредиторов 28.07.2009 года) - с просрочкой 34 дня.

В нарушение указанных норм права, отчёт от 20.11.2009 года конкурсным управляющим Зуевым А.Н. действительно был представлен собранию кредиторов по истечении 3-х месяцев установленного срока.

Поскольку собранием кредиторов МУП ЖКХ N 3 Заводского района города Саратова не установлено иной периодичности предоставления отчётов и информации собранию кредиторов должника, конкурсный управляющий Зуев А.Н. обязан был предоставлять отчётность и иную установленную Законом информацию собранию кредиторов не реже одного раза в три месяца.

Таким образом, информация о финансовом состоянии должника, об имуществе должника, о ходе конкурсного производства доводилась до сведения собрания кредиторов МУП ЖКХ N 3 Заводского района города Саратова несвоевременно и в неполном объёме, что подтверждено материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу в этой части.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требованиев части признания неправомерным расходования конкурсным управляющим денежных средств должника на канцтовары в размере 38 975,35 рублей, аренду транспорта в размере 228 000 рублей, ГСМ в размере 171 231,17 рублей, запасные части в размере 20 116,61 рублей, проездные документы в размере 850 рублей, технические услуги, связанные с содержанием техники в рабочем состоянии в размере 12 440 рублей, поскольку конкурсным управляющим доказательств необходимости и разумности указанных расходов в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что текущая заработная плата в размере 2022,1 тыс. рублей выплачивалась необоснованно, так как в соответствии с отчётом от 19.06.2008 года, при отсутствии хозяйственной деятельности, по трудовому договорам привлекались главный бухгалтер, исполнительный директор, заместитель исполнительного директора, юрисконсульт, водитель, зав.складом, экономист. Доказательств необходимости привлечения данных работников для нужд конкурсного производства МУП ЖКХ N 3 Заводского района города Саратова конкурсным управляющим Зуевым А.Н., не представлено.

Как следует из отчёта деятельности конкурсным управляющим МУП ЖКХ N 3 Заводского района города Саратова Зуевым А. Н. для обеспечения своей деятельности были привлечены следующие специалисты:

с 01.01.2009 до 31.12.2009 привлечён юрист - Фалько Н.Н. с размером ежемесячного вознаграждения - 16 000 руб.;

с 01.01.2009 до 31.12.2009 был привлечён бухгалтер - Архипова М.Н. с размером ежемесячного вознаграждения - 14 000 руб.

В материалах дела представлены договоры возмездного оказания услуг, акты оказания юридических и бухгалтерских услуг.

В соответствии с договором возмездного оказания от 31.12.2008 N 1, в обязанности бухгалтера входит: ведение бухгалтерского учёта и отчётности.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 31.12.2008 N 2, в обязанности юриста входило: оказание юридических консультационных услуг, представительство в судах всех инстанций, государственных органах и иных организациях.

Однако конкурсным управляющим МУП ЖКХ N 3 Заводского района города Саратова Зуевым А.Н. не представлены доказательства невозможности самостоятельного выполнения мероприятий, указанных в договорах возмездного оказания услуг N 1 и N 2.

Согласно пункту 3 статьи 24 закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

С учетом положений пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при привлечении им специалистов и осуществлении иных трат за счет имущества должника должен учитывать цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, объем подлежащей выполнению работы, возможность исполнения им функций самостоятельно, необходимость оказания услуг в связи с отсутствием у конкурсного управляющего специальных познаний, возможность оплаты услуг за счет имущества должника. Несоблюдение таких требований влечет необоснованность произведенных конкурсным управляющим затрат за счет имущества должника, и, как следствие - причинение убытков должнику и кредиторам, если требования последних не были удовлетворены в ходе конкурсного производства.

В силу пунктов 6 и 7 статьи 24 Закона о банкротстве на конкурсном управляющем лежит обязанность по доказыванию необходимости и обоснованности привлечения лиц с целью оказания услуг конкурсному управляющему с оплатой за счет имущества должника, обоснованности размера оплаты услуг и др.

Таким образом, законодатель, не ограничивая права конкурсного управляющего, как предпринимателя, по заключению договоров на оказание услуг, предусматривает возмещение расходов на их оплату за счет должника лишь при оказании этих услуг в соответствии с Законом о банкротстве. В остальных случаях он вправе привлекать специалистов с оплатой их услуг за свой счет как предприниматель.

Закон о банкротстве предусматривает наличие юридических познаний и навыков у конкурсного управляющего, юридические и экономические знания, необходимые для осуществления своих функций арбитражные управляющие получают при прохождении обучения по Единой программе подготовки арбитражных управляющих.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим МУП ЖКХ N 3 Заводского района города Саратова Зуева А. Н. за счёт конкурсной массы должника были оплачены расходы на приобретение и техническую поддержку программ Консультант Плюс в размере 118,9 тыс. рублей и ООО "Инфо" в размере 67,5 тыс. рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что действия конкурсного управляющего, выразившиеся в расходовании денежных средств конкурсной массы на приобретение и обслуживание программ Консультант Плюс в размере 118,9 тыс. рублей и ООО "Инфо" в размере 67,5 тыс. рублей, не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве и нарушают права конкурсных кредиторов, поскольку конкурсный управляющий не доказал необходимость приобретения указанного программного продукта для целей конкурсного производства должника.

Также конкурсным управляющим, в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчётах о результатах проведения конкурсного производства от 20.11.2009 года и от 22.01.2010 года не указаны сведения о привлечении конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности организации - ООО КФ "Технологии антикризисного менеджмента", не представлена информация об использовании денежных средств должника, размерах поступивших и использованных денежных средствах за период конкурсного производства с 2004 года по 2007 года, основания поступления денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суд первой инстанции, что не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2012 года по делу N А57-920Б/02-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Грабко С.А.Жаткина