Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 12АП-1326/12

г. Саратов

23 марта 2012 г.

Дело N А06-3753/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дергачевой М.Т.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элвизо" - Мелконян И.Г. по доверенности N 7 от 10.01.2012 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей", предпринимателей Кочетовой М.В. и Поповой А.А.

на определение арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2011 г.. по делу N А06-3753/2009, принятое судьей Сорокиным Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей" (г. Астрахань, ОГРН 1063016046830, ИНН 3016050450) предпринимателей Кочетовой М.В. и Поповой А.А.

к администрации г. Астрахани (г. Астрахань, ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178),

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройград", Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Подгорова Л.П., общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элвизо"

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей" (далее - ООО "Союз предпринимателей"), индивидуальный предприниматель Попова Анна Анатольевна (далее - ИП Попова А.А.), индивидуальный предприниматель Кочетова Мария Викторовна (далее - ИП Кочетова М.В.) обратились в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Астрахани N 3513 от 24.08.2007 г.. "Об утверждении акта выбора земельного участка под строительство административного здания по ул. Анри Барбюса/ул. Савушкина в Ленинском районе".

Решением арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2010 г.. отказано в удовлетворении требований

ООО "Союз предпринимателей", ИП Попова А.А., ИП Кочетова М.В. (далее - заявители) обратились в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2010 г.. по делу N А06-3753/2009.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2011 г.., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 г.., заявление общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2010 отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2011 г.. решение арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2011 г.. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 г.. по делу N А06-3753/2009 оставлены без изменения.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2011 г.. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6603/2011.

ООО "Союз предпринимателей", ИП Попова А.А., ИП Кочетова М.В., не согласились с определением арбитражного суда Астраханской области о приостановлении производства по делу, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, направить на рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью "Элвизо" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оставляет решение по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникновением технических неполадок при использовании систем видеоконференц-связи в судебном заседании, открытом 19.03.2012 г.., объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 23.03.2012 г..

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей заявителей апелляционной жалобы, администрации г. Астрахани, общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройград", Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Подгоровой Л.П., извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, судом общей юрисдикции.

В силу указанной нормы обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу по данному основанию связана с невозможностью рассмотрения (арбитражным судом) спора до принятия решения по другому делу, то есть, связана наличием обстоятельств, которые препятствуют принятию решения по рассматриваемому делу.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд должен выяснить, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N 06-6603/2011 рассматривается заявление ООО "Союз предпринимателей", ИП Поповой А.А., ИП Кочетовой М.В. о признании незаконным постановления администрации г. Астрахани N 4653 от 09.06.2011 года "Об отмене постановления администрации города от 19.09.2006 года N 1768".

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении спора по делу N 06-6603/2011, а именно законность отмены постановления администрации города от 19.09.2006 года N 1768, имеют значение для разрешения по существу настоящего спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что невступившим в законную силу решением арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6603/2011 установлено, что администрация г. Астрахани 19 сентября 2006 года издала постановление N 1768 "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: г. Астрахань, ул. Анри Барбюса/Савушкина в Ленинском районе".

Согласно данному постановлению был утвержден проект границ земельного участка

площадью 3183 кв. м. из состава земель поселений, расположенного по указанному адресу, для строительства административно-торгового комплекса. Данное постановление неоднократно отменялось.

Постановлением администрации г. Астрахани от 09.06.2011 г. N 4653 вышеназванное постановление было отменено со ссылками на ст. 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

После принятия администрацией г. Астрахани постановления от 19.09.2006 г. N 1768 администрация г. Астрахани в связи с обращением ООО ПКФ "Стройград" издала постановление N3513 от 24.08.2007 г. "Об утверждении акта выбора земельного участка под

строительство административного здания по ул. Анри Барбюса/Савушкина в Ленинском районе", проверка законности которого является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

В рамках дела N А06-6603/2011 арбитражный суд пришел к выводу, что в силу ст. 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" у Администрации г. Астрахани не имелось законных оснований для издания постановления N 4653 от 09.06.2011 г. "Об отмене постановления администрации города от 19.09.2006 г. N1768", так как постановление от 19.09.2006 г. N 1768 соответствовало действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что наличие судебного спора о действительности постановления, отменившего постановление N 1768 от 19.09.2006 г.. "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: г. Астрахань, ул. Анри Барбюса/Савушкина в Ленинском районе", препятствует рассмотрению настоящего дела.

Вывод суда первой инстанции о том, что решение по делу N А06-6603/2011 будет иметь преюдициальное значение для разрешения заявленных требований по настоящему делу, поскольку между делами N А06-3753/2009 и N А06-6603/2011 имеется непосредственная взаимосвязь и о том, что рассмотрение настоящего спора до вступления в законную силу судебного акта по делу N А06-6603/2011 невозможно, является обоснованным, так как при вступлении в законную силу решения суда по делу N А06-6603/2011, которым определено, что спорный земельный участок может быть предоставлен лицу только на торгах, постановление администрации г. Астрахани об утверждении акта выбора земельного участка в силу преюдиции становится незаконным.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции и соответственно отмены определения о приостановлении производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 268-272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2011 г.. по делу N А06-3753/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

О.А. Дубровина Ю.А. Комнатная