Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 05АП-1505/12

г. Владивосток

28 марта 2012 г.

Дело N А51-6351/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Н.А. Скрипки

судей: Т.А. Аппаковой, С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

от уполномоченного органа: Шмырова Н.Л. (доверенность N 12-45-3003 от 03.11.2011 со специальными полномочиями)

от ГК "Агентство по страхованию вкладов": Яркова М.Н. (доверенность от 13.09.2011 со специальными полномочиями).

рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-1505/2012

на определение от 06.02.2012 судьи А.В. Бурова

по делу N А51-6351/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Центрального банка России в лице Главного управления ЦБ РФ по Приморскому краю

к ООО "Коммерческий банк "Востокбизнесбанк" (ИНН 2540016802, ОГРН 1022500000819)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление об устранении разногласий между конкурсным управляющим и уполномоченным органом

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ООО "Коммерческий банк "Востокбизнесбанк" (далее должник, ООО "КБ "ВББ") несостоятельным (банкротом).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 ООО "КБ "ВББ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее Агентство).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об устранении разногласий между конкурсным управляющим и Федеральной налоговой службой в лице УФНС по Приморскому краю (далее уполномоченный орган), признании незаконным созыва уполномоченным органом 26.12.2011 собрания кредиторов должника.

В ходе рассмотрения дела представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об объединении заявлений о признании незаконным созыва собрания кредиторов и о признании решений собрания кредиторов от 26.12.2011 недействительными, и их рассмотрении в одном судебном заседании. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку рассмотрение заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов от 26.12.2011 назначено в судебное заседание на 28.02.2012, в связи с чем, рассмотрение указанного заявления в судебном заседании 06.02.2012 повлечет грубое нарушение требований статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда от 06.02.2012 признан незаконным созыв 26.12.2011 Управлением ФНС России по Приморскому краю собрания кредиторов ООО "КБ "ВББ".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 06.02.2012 отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, просил отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об устранении разногласий, прекратить производство по рассмотрению заявления в части требования о признании незаконным созыва 26.12.2011 собрания кредиторов должника. В обоснование своих доводов уполномоченный орган указал, что из Постановления Правительства N 548 от 14.10.2004, а также из буквального толкования пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве, следует, что требование о созыве собрания кредиторов может быть выдвинуто совместно конкурсными кредиторами и уполномоченными органами, права требования Агентства должны учитываться при определении количества голосов, позволяющих уполномоченному органу инициировать проведения собрания кредиторов, уполномоченный орган действовал не в своих интересах, а в интересах Российской Федерации и Агентства, судом первой инстанции не указанны какие интересы агентства нарушены при проведении уполномоченным органом собрания кредиторов, либо какие интересы уполномоченного органа не соответствуют интересам агентства, конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих воспрепятствование проведению мероприятий конкурсного производства и осуществлению Агентством функций конкурсного управляющего. Уполномоченный орган сослался на то, что заявление о признании действий УФНС по Приморскому краю незаконными подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствии.

В канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО КБ "Востокбизнесбанк"-Агентство по страхованию вкладов поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края счёл законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, 31.10.2011 уполномоченный орган в лице УФНС по Приморскому краю обратился к конкурсному управляющему должника с требованием N 12-19-3154/27205 о созыве внеочередного собрания кредиторов должника по вопросам досрочного прекращения полномочий комитета кредиторов, образования нового комитета кредиторов, его количественного, персонального состава и компетенции.

Конкурсный управляющий направил в адрес уполномоченного органа письмо от 09.11.2011 за N 1-1/10121 об отказе в проведении собрания кредиторов, поскольку требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов для целей участия в собрании кредиторов составляет 0, 03 % от общей суммы требований кредиторов. Однако, не смотря на отказ конкурсного управляющего в удовлетворении требования уполномоченного органа о созыве внеочередного собрания кредиторов должника, уполномоченный орган направил конкурсному управляющему уведомление от 07.12.2011 N 12-19-3606/31048, о том, что в соответствии с пунктом 5 статьи 12, пунктом 3 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральная налоговая служба в лице УФНС по Приморскому краю, являясь кредитором в деле о банкротстве должника, объявляет о проведении 26.12.2011 в 11 час. 00 мин. собрания кредиторов.

Указав, что уполномоченный орган не вправе реализовывать от своего имени иные полномочия Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" как конкурсного кредитора, в том числе требовать созыва собрания кредиторов, так как его требования, включенные в реестр требований кредиторов, без учета требований агентства, составляют 0,03% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Дело о банкротстве кредитной организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее Закон о банкротстве кредитных организаций) или в неурегулированных ими случаях Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (статья 50.1 Закона о банкротстве кредитных организаций).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50.25 Закона о банкротстве кредитных организаций кредиторы кредитной организации обладают правами, предусмотренными указанным Законом и Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и (или) уполномоченные органы, права требований которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, вправе инициировать созыв собрания кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" в делах о банкротстве (принудительной ликвидации) и в процедурах банкротства (принудительной ликвидации) банков права требования к банку, перешедшие к агентству в результате выплаты им возмещения по вкладам, представляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации "Об уполномоченных федеральных органах исполнительной власти в области страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" от 14.10.2004 N 548 предусмотрено, что уполномоченным органом исполнительной власти, представляющим в делах о банкротстве банков права требования к банку, перешедшие к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в результате выплаты указанной корпорацией возмещения по вкладам, является Федеральная налоговая служба.

Согласно пункту 2 Положения "О порядке представления Федеральной налоговой службой в делах о банкротстве банков прав требования к банку, перешедших к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в результате выплаты указанной корпорацией возмещения по вкладам", утвержденного приказом Минфина России от 12.04.2005 N 56н (далее Положение), ФНС России исполняет свои обязанности по представлению прав требования агентства к банку с даты принятия арбитражным судом решения о признании банка банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства и до завершения конкурсного производства, учитывая совмещение Агентством прав кредитора с полномочиями конкурсного управляющего при банкротстве банка, которыми оно наделяется в соответствии со статьей 50.20 Федерального закона от 25 февраля 1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

В силу пункта 3 Положения ФНС России при представлении прав требования Агентства к банку действует без доверенности от имени агентства и в его интересах как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах банкротства банка. В соответствии с пунктами 7 и 8 Положения ФНС России осуществляет права конкурсного кредитора по включенным в реестр требованиям агентства на собрании кредиторов, а также на заседании комитета кредиторов банка через своего представителя. При этом ФНС России учитывает мнение агентства при участии в собрании (заседании комитета) кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалам дела, сумма требований уполномоченного органа по обязательным платежам, включенная в реестр требований кредиторов банка составляет 0,03%, что менее десяти процентов от общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что при представлении прав требования Агентства к банку ФНС России действует в интересах Агентства как кредитора, а пунктами 7, 8 Положения установлено, что ФНС России через своего представителя осуществляет права Агентства как конкурсного кредитора банка на собрании кредиторов и на заседании комитета кредиторов банка и учитывает при этом мнение Агентства.

Таким образом, учитывая названые нормы права, суд первой инстанции правильно указал, что ФНС России наделена лишь правом участия в собраниях (заседаниях комитета) кредиторов банка от имени Агентства, причем с учетом мнения последнего, и не вправе реализовывать от своего имени без учета мнения Агентства иные его полномочия как конкурсного кредитора, в том числе и право на созыв собрания, в связи с чем конкурсный управляющий должника обоснованно отказал уполномоченному органу в удовлетворении требования о созыве собрания кредиторов.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника о признании незаконным созыв уполномоченным органом 26.12.2011 собрания кредиторов должника в связи с отсутствия у уполномоченного органа права на созыв собрания, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы о том, что из Постановления Правительства N 548 от 14.10.2004, а также из буквального толкования пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве, следует, что требование о созыве собрания кредиторов может быть выдвинуто совместно конкурсными кредиторами и уполномоченными органами, права требования Агентства должны учитываться при определении количества голосов, позволяющих уполномоченному органу инициировать проведения собрания кредиторов, уполномоченный орган действовал не в своих интересах, а в интересах Российской Федерации и Агентства, судом первой инстанции не указанны какие интересы агентства нарушены при проведении уполномоченным органом собрания кредиторов, либо какие интересы уполномоченного органа не соответствуют интересам агентства, конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих воспрепятствованию проведению мероприятий конкурсного производства и осуществлению Агентством функций конкурсного управляющего, отклонены апелляционным судом как основанные на ошибочном толковании Постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2004 N 548 и Положения, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 12.04.2005 N 56н. Указанные доводы рассмотрены судом первой инстанции и отклонены с правильным применением норм права.

Ссылка уполномоченного органа на то, что требование о признании действий УФНС по Приморскому краю незаконными подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принята апелляционным судом как необоснованная.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный суд рассматривает разногласия, возникшие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, в рамках дела о банкротстве, в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В данном случае между конкурсным управляющим и уполномоченным органом возникли разногласия по правомочности созыва собрания кредиторов, которые подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном нормами Закона о банкротстве, в частности статьей 60 данного Закона, регламентирующей порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего, в том числе лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Следовательно, данное заявление конкурсного управляющего должника не может быть рассмотрено арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2012 по делу N А51-6351/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Т.А. Аппакова С.М. Синицына