Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 04АП-5030/11

г. Чита

29 марта 2012 г.

Дело N А19-28495/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Стрелкова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Роговой Любови Яковлевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2011 года по жалобе Роговой Любови Яковлевны на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Казаковым Николаем Николаевичем возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТРЭНД" и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по делу N А19-28495/2009 по заявлению Дворцова Виктора Михайловича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТРЭНД" (ОГРН 1063801054954 ИНН 3801085837, место нахождения: Иркутская область, г. Ангарск, ул. Карла Маркса, 19, 319) (суд первой инстанции: судьи Сеничева О.М., Волкова И.А., Александрова О.О.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2010 общество с ограниченной ответственностью "ТРЭНД" (далее - ООО "ТРЭНД", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Казаков Николай Николаевич (далее - Казаков Н.Н., конкурсный управляющий).

Конкурсный кредитор Роговая Любовь Яковлевна (далее - Роговая Л.Я., заявитель) 12.08.2011 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ТРЭНД" Казакова Н.Н., в которой просила суд признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Казаковым Н.Н. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТРЭНД"; признать расходы в размере 589 200 руб. 00 коп., понесенные ООО "ТРЭНД" в результате заключения конкурсным управляющим договора на оказание юридических услуг ООО "Илим-РЦКУ", убытками, которые причинены в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) конкурсным управляющим Казаковым Н.Н. возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; отстранить Казакова Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТРЭНД"; обязать арбитражного управляющего Казакова Н.Н. возместить должнику - ООО "ТРЭНД" и установленным кредиторам причиненные убытки путем возврата (возмещения) в конкурсную массу денежных средств в размере 589 200 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2011 года жалоба Роговой Любови Яковлевны удовлетворена частично, признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего ООО "ТРЭНД" Казакова Н.Н. в части неотражения в отчете, представленном комитету кредиторов 27.05.2011, сведений о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; в части неуказания в объявлении, опубликованном в газете "Коммерсантъ" 11.06.2010 N 104 (4404), государственного регистрационного номера записи о государственной регистрации юридического лица, страхового номера индивидуального лицевого счета, индивидуального номера налогоплательщика -арбитражного управляющего, страхового номера индивидуального лицевого счета, наименования саморегулируемой организации, государственного регистрационного номера записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуального номера налогоплательщика и адрес.

Не согласившись с принятым судебным актом, Роговая Л.Я. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части неудовлетворённых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что определениями суда конкурсное производство в отношении должника неоднократной продлевалось по ходатайствам конкурсного управляющего до 18 месяцев. Между тем, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. По мнению заявителя жалобы, заключение конкурсным управляющим договора на оказание юридических услуг N 02-03/10 от 24.05.2010 с ООО "Илим-РЦКУ" является неразумным и необоснованным, ущемляющим права кредиторов, поскольку арбитражный управляющий Казаков Н.Н., обладает необходимым объемом знаний и профессиональных навыков для проведения процедур банкротства и привлечение других специалистов не является обоснованным и правомерным. Согласно отчету конкурсного управляющего конкурсным управляющим было выплачено в пользу ООО "Илим-РЦКУ" 589 200 руб., при этом всего расходы на проведение конкурсного производства составили 1 113 414, 16 руб., в том числе вознаграждение конкурсного управляющего - 307 742 руб. Таким образом, расходы на юридические услуги фактически не оказанные ООО "Илим-РЦКУ" составляют более 50% всех расходов конкурсного производства. Более того, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве полномочия на арбитражного управляющего не могут быть переданы иным лицам. Заявитель указывает, что им не оспаривается оплата услуг юристов по завышенным расценкам, а оспариваются обоснованность, добросовестность и разумность действий конкурсного управляющего по привлечению ООО "Илим-РКЦУ" к проведению процедуры банкротства должника. Бездействие конкурсного управляющего по своевременному предъявлению требований о привлечении к субсидиарной ответственности к единственному участнику и руководителю должника также является фактом ненадлежащего исполнения обязанностей Казаковым возложенных на него. Кроме того, несмотря на то, что все имущество принадлежащее должнику реализовано, конкурсная масса переведена в денежный эквивалент и аккумулирована на расчетном счет должника, конкурсный управляющий до настоящего времени не приступил к расчетам с кредиторами, то есть действия управляющего направлены на затягивание процедуры конкурсного производства и нарушают права кредиторов. Просит признать ненадлежащим исполнение Казаковым Н.Н. возложенных на него обязанностей в части необоснованного привлечения специалистов, в части бездействия по своевременному предъявлению требований о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника, в части затягивания конкурсным управляющим процедуры банкротства путем несвоевременного расчёта с кредиторами должника, признать расходы в сумме 589 200 руб. убытками, причиненными в результате ненадлежащего исполнения обязанностей Казаковым, обязать Казакова возместить должнику причиненные убытки путем возврата в конкурсную массу денежные средства в размере 589 200 руб., отстранить Казакова от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТРЭНД".

В поступившем в суд апелляционной инстанции 19.03.2012 заявлении Роговая Л.Я. просит не рассматривать жалобу в части требования об отстранении Казакова Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТРЭНД".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жалоба Роговой Л.Я. на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Казаковым Н.Н. обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТРЭНД" и требование об отстранении Казакова Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТРЭНД" мотивирована тем, что конкурсный управляющий в нарушение статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представил комитету кредиторов 27.05.2011 недостоверный отчет о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, в котором отсутствовали сведения о реализации имущества должника и о поступлении от реализации имущества денежных средств на расчетный счет должника; конкурсный управляющий Казаков Н.Н. необоснованно и неразумно заключил договор на оказание юридических услуг N 02-03/10 от 24.05.2010 с ООО "Илим-РЦКУ", поскольку сам обладает необходимыми знаниями и профессиональными навыками для проведения процедуры банкротства в отношении ООО "ТРЭНД", в связи с чем расходы на оказание юридических услуг ООО "Илим-РЦКУ" в размере 589 200 руб. являются необоснованными и ущемляющими права кредиторов на полное удовлетворение установленных требований; конкурсным управляющим Казаковым Н.Н. в объявлении, опубликованном в газете "Коммерсантъ" N 104 (4404), не отражены сведения, предусмотренные пунктом 8 статьи 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица - должника, страховой номер индивидуального лицевого счета должника; индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета конкурсного управляющего, наименование СРО АУ, членом которой является конкурсный управляющий, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; нарушения в указанной части ущемляют права кредиторов на получение информации в отношении должника; конкурсным управляющим в нарушение пункта 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предпринимались меры по сохранности недвижимого имущества должника - квартиры по адресу: г.Ангарск, кв-л 95. Д.22, кв. 100; конкурсным управляющим несвоевременно подано заявление о привлечении Шадрина К.С., как контролирующего лица и руководителя ООО "ТРЭНД", к субсидиарной ответственности, что может послужить основанием очередного продления срока конкурсного производства в отношении должника; после реализации принадлежащего должнику имущества и формирования конкурсной массы конкурсный управляющий до настоящего времени не приступил к расчетам с кредиторами в порядке, предусмотренном статьей 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что также направлено на затягивание и удорожание процедуры банкротства, чем нарушаются права кредиторов на наиболее полное удовлетворение их требований.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности жалобы кредитора в части непредставления комитету кредиторов ООО "ТРЭНД", состоявшемуся 27.05.2011, сведений о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; в части невыполнения требований пункта 8 статьи 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно неуказании в объявлении, опубликованном в газете "Коммерсантъ" N 104 (4404) от 11.06.2010 сведений в отношении ООО "ТРЭНД": государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица; страховой номер индивидуального лицевого счета должника; индивидуальный номер налогоплательщика - арбитражного управляющего; страховой номер индивидуального лицевого счета, наименование саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес. При этом Арбитражный суд Иркутской области не нашел правовых оснований для признания неправомерными действий конкурсного управляющего по привлечению ООО "Илим-РКЦУ" для оказания юридических услуг, равно как и не усмотрел необоснованности размера оплаты привлеченного специалиста. Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего по обеспечению сохранности имущества должника, действий по подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника, действий по осуществлению расчетов с кредиторами.

Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из жалобы, конкурсным кредитором обжалуются действия арбитражного управляющего Казакова Н.Н. в период конкурсного производства должника ООО "ТРЕНД".

Конкурсное производство в отношении ООО "ТРЕНД" было введено на основании решения суда от 24.05.2010.

Таким образом, при разрешении жалобы подлежат применению нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом изменений внесенных ФЗ N 296.

Конкурсный кредитор Роговая Л.Я., воспользовавшись правом, предоставленным ей законом, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим и отстранения его от исполнения обязанностей.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение таким неисполнением или ненадлежащим исполнением прав и законных интересов заявителя жалобы и причинение или реальная возможность причинения убытков должнику или его кредиторам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 3 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит запрета на привлечение арбитражным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий иных лиц на основании трудовых или гражданско-правовых договоров.

Арбитражный управляющий, как лицо, не всегда обладающее специальными познаниями, не всегда может самостоятельно и в полном объеме провести определенные мероприятия в процедуре банкротства, требующее определенных знаний и квалификации, что обуславливает привлечение к обеспечению этих мероприятий соответствующих специалистов, в том числе бухгалтера.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует исходя из пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В подтверждение факта обоснованности привлечения конкурсным управляющим в качестве специалиста ООО "Илим-РЦКУ" и выполнение работ этим обществом, конкурсным управляющим представлены документальные доказательства: договор на оказание юридических услуг N 02-03/10, акты сдачи - приемки работ за период с 30.06.2010 по 29.10.2010, копия доверенности от 07.05.2010, выданная конкурсным управляющим на имя Маргун Е.В. для представления интересов ООО "ТРЭНД" в арбитражном суде по делу о банкротстве, копии уведомлений в адрес кредиторов и уполномоченных органов, запросов в уполномоченные и регистрирующие органы, копии судебных актов, из которых следует, что Маргун Е.В. принимала участие в судебных заседаниях в качестве представителя конкурсного управляющего ООО "ТРЭНД", копии отзывов и возражений на заявления кредиторов о включении их требований в реестр, представляемых при рассмотрении требований в судебном заседании (папки N 2-6 приложений к отзыву конкурсного управляющего на жалобу).

Таким образом, факт и объем выполнения работ по оказанию юридических услуг ООО "Илим-РЦКУ" конкурсному управляющему Казакову Н.Н. полностью подтвержден представленными в дело доказательствами.

Учитывая общее количество конкурсных кредиторов - 101, и доказательства проделанной работы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что привлечение к оказанию услуг ООО "Илим-РЦКУ" было обоснованным и соответствовало целям и задачам конкурсного производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер вознаграждения выплаченного по договору с ООО "Илим-РЦКУ" превысил существенно размер вознаграждения конкурсного управляющего, что свидетельствует об отсутствии целесообразности в привлечении указанного специалиста, - подлежит отклонению, так как доказательства, подтверждающие необоснованность размера оплаты услуг привлеченного специалиста, явно завышенный размер вознаграждения и его несоразмерность объему оказанных услуг,- суду не представлены.

Обоснованно был отклонен и довод жалобы о несвоевременной подаче заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

В силу пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Таким образом, до указанного в приведенной выше норме момента невозможно установить размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и, следовательно, обращение в суд с соответствующим заявлением будет являться преждевременным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что пункт 12 статьи 142 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам право на подачу самостоятельно заявления о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения требований обеспеченных залогом.

Денежные средства в погашение требования, включенного в реестр требований кредиторов, передаются конкурсным управляющим кредитору либо перечисляются на его счет (либо во вклад). При невозможности осуществления названных действий конкурсный управляющий, в силу абзаца второго пункта 2 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вносит причитающиеся кредитору денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения должника.

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов ООО "ТРЭНД".

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов закрыт 11.08.2010.

В реестр требований кредиторов ООО "ТРЭНД" включены следующие требования кредиторов: требования кредиторов первой очереди - 0 руб. 00 коп., требования кредиторов второй очереди - 0 руб. 00 коп.; требования кредиторов третьей очереди - 48 095 400 руб. 25 коп.

На дату закрытия реестра кредиторов должника в реестр требований кредиторов включены требования 101 кредитора.

Также материалами дела подтверждено, что сформирована конкурсная масса в общем размере 6 888 943 руб. 01 коп. за счет средств, полученных от реализации объектов недвижимости 04.05.2011 и 05.05.2011, имеющихся на расчетном счете должника денежных средств (дата поступления - 24.05.2010), а также поступивших на счет должника 21.06.2010 и 29.08.2011 денежных средств в виде возврата по исполнительным производствам и возврата излишне уплаченного налога на имущество.

Из представленных конкурсным управляющим документов - копии письма от 20.05.2011 N 13/175, реестра почтовой корреспонденции и почтовой квитанции от 23.05.2011 следует, что 23.05.2011 конкурсный управляющий направил кредиторам ООО "ТРЭНД" уведомление о необходимости предоставления копии паспорта в течение трех дней с даты получения письма с целью открытия счета (вклада) кредитора для перечисления денежных средств.

Доказательств того факта, что конкурсными кредиторами своевременно были исполнены вышеуказанные требования конкурсного управляющего, суду не представлено.

Согласно выпискам по счету ООО "ТРЭНД" 26.08.2011, 29.08.2011, 01.09.2011 и 06.09.2011 в счет погашения требований кредиторам должника перечислены денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные действия конкурсного управляющего Казакова Н.Н. не нарушают требования статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Иные доводы апелляционной жалобы приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Учитывая вышеизложенное, и установив, что Роговая Л.Я. не доказала факт причинения или наличие реальной возможности причинения убытков должнику или его кредиторам, суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу частично, отказав в отстранении арбитражного управляющего Казакова Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТРЭНД".

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2011 года по делу N А19-28495/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

А.В. Стрелков