Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 04АП-5030/11

г. Чита

13 марта 2012 г.

Дело N А19-28495/2009

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы

членов комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТРЭНД" Альховской Валентины Николаевны, Адамова Владимира Владимировича, Богомолова Александра Ивановича, Чижова Сергея Ивановича

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2012 года, принятого

по итогам рассмотрения жалобы Бурнышевой Веры Николаевны, Альховской Валентины Николаевны

о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Казаковым Николаем Николаевичем возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТРЭНД" и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТРЭНД"

по делу N А19-28495/2009

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТРЭНД" (ОГРН 1063801054954 ИНН 3801085837, Иркутская обл, Ангарск г, Карла Маркса ул, 19, 319),

УСТАНОВИЛ:

члены комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТРЭНД" Альховская Валентина Николаевна, Адамов Владимир Владимирович, Богомолов Александр Иванович, Чижов Сергей Иванович обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2012 года по делу N А19-28495/2009. Апелляционная жалоба подана заявителями непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Согласно абзацу 2 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции после возбуждения в нем апелляционного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы установлено, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного законом.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве) (статья 223 Кодекса, статья 32 Закона о банкротстве).

Возможность обжалования определения, принятого в результате рассмотрения жалоб лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, предусмотрена в пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, причем в этот срок, согласно части 3 статьи 113 этого же Кодекса, не включаются нерабочие дни.

Следовательно, срок на совершение процессуального действия - апелляционное обжалование определения от 01.02.2012 истек 15.02.2012. Между тем, апелляционная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции 05.03.2012 и в этот же день зарегистрирована судом. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявителем ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы при обращении в суд заявлено не было.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителям.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Приложение: копия определения 4ААС от 13.03.2012 (3л.), апелляционная жалоба на 3 листах.

Судья

О.А. Куклин