Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 11АП-15107/11

г. Самара

28 марта 2012 г.

Дело N А55-11951/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 г.

В полном объеме постановление изготовлено 28 марта 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., с участием:

от арбитражного управляющего Штайда С.А. - явился лично, паспорт,

от ФНС России - Ивлев Д.В., доверенность от 20.06.11,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2011 года по делу NА55-11951/2008 (судья: Стрижнева О.В.) по заявлению арбитражного управляющего Штайда С.А. о возмещении судебных расходов по делу по заявлению ФНС России к МУП "Управление благоустройства города" о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Самарской области от 19.08.2008 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия "Управление благоустройства города" ИНН 6330034383, Самарская область, г.о.Чапаевск, ул. Пролетарская, 1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2008 по делу N А55-11951/2008 в отношении Муниципального унитарного предприятия "Управление благоустройства города" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Штайда Степан Андреевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2009 по делу А55-11951/2008 МУП г.о. Чапаевск "Управление благоустройства города" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Штайда С.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2010 конкурсное производство в отношении МУП "Управление благоустройства города" завершено.

Арбитражный управляющий Штайда С.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области 1.240.447,30 руб. - составляющую сумму вознаграждения за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должника, судебных расходов в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2010 требования арбитражного управляющего удовлетворены частично, взыскано с ФНС России (МИФНС России N 16 по Самарской области) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Штайда Степана Андреевича вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения - 52.100руб., вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства - 562.000 руб.., расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения - 5.404руб., расходы на опубликование сведений о введении процедуры конкурсного производства - 3.278руб., оплату по договору оказания услуг по проведению анализа финансового состояния должника в сумме 10.000 руб.. Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 определение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2010 о порядке распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, принятое по делу NА55-11951/2008 отменено в части требований о взыскании суммы расходов на заработную плату привлеченным специалистам в размере 555 277 руб. 50 коп., иных расходов в размере 99 225 руб. 13 коп., поскольку по существу требование в указанной части судом первой инстанции не рассмотрено, вопрос в указанной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела, с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный управляющий просил взыскать сумму расходов на заработную плату привлеченным специалистам в размере 555 277 руб.50 коп., а так же судебных и иных расходов с в размере 99 225руб. 13 коп., всего 645 502 руб.13 коп.

Сумма требований составляет:

выплата заработной платы привлеченным специалистам 555 277,50 рублей, в том числе:

Царева Е.В. - гл. бухгалтер, с 04.05.2009 г.. по 04.10.2010 г.. (15 000,00 руб. в месяц) 15 007,50 * 17 мес. = 255 127,50 руб.

Синочкина И.В. - делопроизводитель, с 04.05.2009 г.. по 04.10.2010 г.. (10 000,00 руб. в месяц) 10 005,00 * 17 мес.= 170 085,00 pv6.

Тимошкин В.Г. - помощник конкурсного управляющего, с 17.08.2009 г.. по 04.10.2010 г.. (10 000.00 pv6. в месяц) 10 005,00 * 13 мес. = 130 065,00 руб.

Судебные и иные расходы на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении должника:

Процедура наблюдения с 13.11.2008 г.. по 20.04.2009 г..

- услуги банка - 162,13 руб.,

- почтовые расходы - 158,85 руб.,

- проживание, проезд - 4 200,0"0 руб., -1 СМ, парковка, переправа, ремонт - 4 996.28 руб.,

- услуги связи - 500,00 руб.

- по договорам оказания услуг - 10 000.00 руб.

Итого: 20 817,26 руб.

Процедура конкурсного производства с 21.04.2009 г.. по 30.09.2010 г..

- услуги банка - 71 1,86руб.,

- почтовые расходы - 22 304,57 руб.,

- проживание, проезд - 28 200,90 руб.,

- ГСМ, парковка, переправа, ремонт - 18 335,34 руб.,

- услуги связи - 5 855,20 руб.,

- по договорам оказания услуг - 10 000,00 руб.

- услуги нотариуса - 100."00 руб.,

- канцелярские товары - 3 440,00 руб.,

- госпошлина - 60.00 руб.,

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2011 ходатайство арбитражного управляющего Штайда Степана Андреевича о возмещении судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) удовлетворено частично. Взыскано с ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 16 по Самарской области) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Штайда Степана Андреевича судебные расходы в размере 26 336 руб. и расходы на заработную плату привлеченным специалистам в размере 555 227 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, просят отменить определение суда от 27.10.2011, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта не исследован объем работ, выполненный привлеченными арбитражным управляющим специалистами, а так же возможность выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Арбитражный управляющий Штайда С.А. с доводами жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной приходит к выводу об отмене судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. При этом возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим Штайда С.А. в целях обеспечения своей деятельности заключены трудовые договоры: с Царевой Е.В. - главным бухгалтером договор N 1 от 04.05.2009, с Синочкиной И. В., привлеченной конкурсным управляющим в качестве делопроизводителя по трудовому договору N 4 от 04.05.2009, с Тимошкиным В.Г., привлеченным в качестве помощника конкурсного управляющего по трудовому договору N 6 от 17.08.2009. Согласно отчету конкурсного управляющего источник выплаты зарплаты - имущество должника, вознаграждение

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 20.3 Закона о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Кроме того, пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица суду следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается это лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускается лишь в том мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы с кредиторами.

Представленные в материалы дела конкурсным управляющим трудовые договоры, расходные кассовые ордера (т.1 л.д. 142-143) не подтверждают фактически проделанную привлеченными лицами работу.

Согласно материалам дела конкурсное производство в отношении должника введено 21.04.2009, конкурсным управляющим 05.05.2009 проведена инвентаризация имущества должника, в конкурсную массу включено имущество на сумму 6 176 000 руб. дебиторская задолженность. Приказом от 11.05.2010 ввиду невозможности и нецелесообразности взыскания - дебиторская задолженность списана.

Учитывая, что имущество у должника отсутствовало, а дебиторская задолженность признана конкурсным управляющим безнадежной к взысканию и списана, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии необходимости в привлечении специалиста - бухгалтера а, поскольку увеличения объема работ не было, и все функции конкурсный управляющий мог выполнить самостоятельно.

Не представлено арбитражным управляющим и доказательств фактически проделанной работы лицами: Синочкиной И.В., привлеченной конкурсным управляющим в качестве делопроизводителя по трудовому договору N 4 от 04.05.2009, Тимошкиным В.Г., привлеченным в качестве помощника конкурсного управляющего по трудовому договору N 6 от 17.08.2009.

Кроме того, обращаясь в суд с требованием о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, арбитражный управляющий должен представить доказательства, устанавливающие как основание подобных расходов, так и факт их несения самим арбитражным управляющим.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства фактически понесенных расходов лично арбитражным управляющим при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должника в заявленной арбитражным управляющим по данному спору сумме, в том числе судебные расходы, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные в материалы дела договоры займа N N 9,10 от 01.11.2010 (т.1 л.д. 139-140), расходно-кассовые ордера от 01.11.2010 (т. 1 л.д. 142-143) не могут быть приняты судом в качестве доказательств понесенных именно арбитражным управляющим расходов в указанной сумме. Как видно из представленных документов, расходно-кассовые ордера оформлены по форме N КО-2, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации".

Согласно расходно-кассовым ордерам денежные средства лицами, привлеченными по трудовым договорам, получены от организации - МУП г.о. Чапаевск "Управление благоустройства города", то есть из конкурсной массы должника.

Доказательств получения денежных средств по договорам займа лично арбитражным управляющим так же в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2011 года по делу N А55-11951/2008 подлежит отмене, заявление арбитражного управляющего Штайда Степана Андреевича о возмещении судебных расходов - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2011 года по делу N А55-11951/2008 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление арбитражного управляющего Штайда Степана Андреевича о возмещении судебных расходов по делу по заявлению ФНС России к МУП "Управление благоустройства города" о несостоятельности (банкротстве) оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова