Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 09АП-7856/12

г. Москва

28 марта 2012 г.

Дело N А40-99932/10-8-894

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.

Судей: Поповой Г. Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Кринум"

на определение Арбитражного суда г. Москвы о процессуальном правопреемстве

от 19 декабря 2011 года,

вынесенное судьей Петелиной О.Я.,

по делу N А40-99932/10-8-894

по иску ООО "ДанСтрой" (ИНН 7719602286, ОГРН 5067746378783, адреса: 107023, г. Москва, Переулок Семеновский, д. 6; 121108, г. Москва, ул. Ивана Франко, д. 8, корп. 2, кв. 36) (правопреемник - ООО "Содействие", ИНН 7725726811, ОГРН 1117746470490, адрес: 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. 6)

к ЗАО "Кринум" (ИНН 7718578440, ОГРН 1067746382549, адрес: 107078, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 18, стр. 22)

о взыскании 3636350,58 руб.

в судебное заседание явились:

от ООО "ДанСтрой": Маруневич Елена Александровна по дов. от 02.06.2010 г.

от ЗАО "Кринум": Аронов А. В. по дов. от 25.11.2011 г..

от ООО "Содействие": Маруневич Елена Александровна по дов. от 26.08.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДанСтрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о замене стороны взыскателя ООО "ДанСтрой" по делу N А40-99932/10-8-894 на процессуального правопреемника ООО "Содействие".

Определением от 19 декабря 2011 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление, произвел замену ООО "ДанСтрой" на процессуального правопреемника ООО "Содействие" по делу N А40-99932/10-8-894.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что вся задолженность ответчика погашена 08.11.2011 г., в то время как заявление процессуальном правопреемстве было подано истцом в суд 14.11.2011 г.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил, что договор уступки прав от 26.08.2011 г. N 2/Ц в декабре расторгнут, просил определение отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменные пояснения. Истец не отрицал факт расторжения договора уступки прав от 26.08.2011 г. N 2/Ц, вместе с тем, на предложение суда отказаться от заявления, ответил отказом, сославшись на отсутствие полномочий. Истец, не отрицая факта ненадобности процессуальной замены, тем не менее, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Содействие" в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что определения Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года по делу N А40-99932/10-8-894 подлежит отмене, а в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве следует отказать, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 14.11.2011 г. ООО "ДанСтрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о замене стороны взыскателя ООО "ДанСтрой" по делу N А40-99932/10-8-894 на процессуального правопреемника ООО "Содействие".

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 08.11.2011 г. задолженность ответчика перед истцом погашена в полном объеме.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявления ООО "ДанСтрой" о процессуальном правопреемстве, поскольку ходатайство было заявлено после исполнения должником обязательств перед кредитором.

Кроме того, в настоящем судебном заседании арбитражного апелляционного суда было установлен факт расторжения договора уступки прав требования от 26.08.2011 г. N 2/Ц.

Истцом данный факт не отрицался.

Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. москвы от 27.01.2012 г. по делу N А40-102967/10-864.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления ООО "ДанСтрой" о процессуальном правопреемстве по делу N А40-99932/10-8-894 о замене на процессуального правопреемника на ООО "Содействие" следует отказать.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, вынося определение об удовлетворении заявления истца о процессуальном правопреемстве, не полностью выяснил имеющие значение для дела обстоятельствам дела, в результате чего, определение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2011 года по делу N А40-99932/10-8-894 подлежит отмене, а в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года по делу N А40-99932/10-8-894 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "ДанСтрой" о процессуальном правопреемстве по делу N А40-99932/10-8-894 о замене на процессуального правопреемника на ООО "Содействие" отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

Г.Н.Попова В.И.Тетюк