Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 09АП-8647/12

г. Москва

28 марта 2012 г.

Дело N А40-130488/11-97-886

Судья А.Н. Крылова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "Мосхладокомбинат N 3"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2012 года

по делу N А40-130488/11-97-886, принятое судьей А.Г. Китовой

по иску Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700159497, ИНН 7702000406)

к ответчику Открытому акционерному обществу "МОСХЛАДОКОМБИНАТ N 3" (ОГРН 1027739237162, ИНН 7705041288)

о взыскании 548 797 417 руб. 79 коп. по кредитному договору N 14-114/15/601-09-КР от 29.10.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосхладокомбинат N 3" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2012 года по делу N А40-130488/11-97-886.

Апелляционная жалоба ОАО "Мосхладокомбинат N 3" подана с нарушением требований, установленных ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с ч.2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч.1 ст. 259 АПК РФ жалоба на решение может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято 16 февраля 2012 года, полный текст решения изготовлен 07 марта 2012 года, согласно информации с официального сайта ВАС РФ спорное решение опубликовано 10 марта 2012 года и с этой даты является общедоступным.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы апелляционная жалоба подана 15 марта 2012 года, за пределами установленного законом месячного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО"Мосхладокомбинат N 3" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2012 года по делу N А40-130488/11-97-886, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. перечисленную по платежному поручению N 81 от 13.03.2012.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 15л., в т.ч. платежное поручение N 81 от 13.03.2012., справка для возврата государственной пошлины.

Судья

А.Н. Крылова