Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 19АП-68/12

г. Воронеж

22 марта 2012 г.

Дело N А14-6806/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2012 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 22.03.2012 г..

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В.,

судей Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Воронежской таможни: Сусловой Г.В., представителя по доверенности;

от ЗАО МКБ "Москомприватбанк": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Воронежа: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2011 по делу N А14-6806/2011 (судья Максимович Т.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД" (далее также - Общество, ООО "ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными и не соответствующими Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действий Воронежской таможни по отказу снятия ограничений по пользованию и распоряжению транспортными средствами (Скания CN113 CLB 1992 г.в. VIN YS4NC4X2BO1820884, Скания К113 TLA 1991 г.в. VIN YS4KT6X2B01819256, Скания CN113 CLL 1993 г.в. VIN NC4X2BO1822759, Скания CN113 CLL 1992 г.в. VIN NC4X2BO1821672, Скания CN113 CLB 1994 г.в. VIN NC4X2BO1823076, Скания CN113 CLB 1992 г.в. VIN YS4NC4X2BO1821175, Вольво В10М60 1992 г.в. VIN YV31M2F17NA028532), ввезенными в качестве вклада в уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД" по ГТД N10104030/200406/0001059, N10104030/140705/0001745, N10104030/030605/0001371, выразившихся в ответе на запрос от 14.04.2011 N 12-46/3710; обязании снять ограничения по пользованию и распоряжению транспортными средствами: Скания CN113 CLB 1992 г.в. VIN YS4NC4X2BO1820884, Скания К113 TLA 1991 г.в. VIN YS4KT6X2B01819256, Скания CN113 CLL 1993 г.в. VIN NC4X2BO1822759, Скания CN113 CLL 1992 г.в. VIN NC4X2BO1821672, Скания CN113 CLB 1994 г.в. VIN NC4X2BO1823076, Скания CN113 CLB 1992 г.в. VIN YS4NC4X2BO1821175, Вольво В10М60 1992 г.в. VIN YV31M2F17NA028532, ввезенными в качестве вклада в уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД" и внести соответствующие изменения в ПТС данных транспортных средств не позднее пяти календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2011 (судья Максимович Т.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Воронежская таможня обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт, мотивируя свои требования следующими доводами:

? Воронежской таможне уточненные требования ООО "ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД" не направлялись, в ходе судебного разбирательства они не оглашались;

? в протоколе судебного заседания от 14.11.2011 г.. отсутствуют сведения о том, что ООО "ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД" было сделано заявление об уточнении заявленных требований;

? сведения о вынесении определения по результатам рассмотрения заявления об уточнении требований в деле отсутствуют;

? дело рассмотрено судом 14.11.2011 г.. в 15 час. 30 мин. без участия представителей Воронежской таможни и ИФНС России по Советскому району г.Воронежа;

? судом производство по делу возобновлено без указания в протоколе причин;

? вывод суда о противоречии норм таможенного законодательства Таможенного союза ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.. не соответствует п.4 ст.15 Конституции РФ;

? конкурсный управляющий не обращался с заявлением о снятии ограничений по пользованию и распоряжению транспортными средствами;

? факт обращения Общества с заявлением о снятии ограничений установлен судом исходя из предположений, а не буквального содержания запроса;

? вывод суда об обращении Общества в таможню с заявлением о снятии ограничений противоречит фактическим обстоятельствам дела и положениям таможенного законодательства Таможенного союза и ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.. "О несостоятельности (банкротстве)";

? решение по отказу в снятии ограничений по распоряжению транспортными средствами таможней не принималось.

В заседании апелляционной инстанции представитель Воронежской таможни поддержала требования апелляционной жалобы по вышеизложенным основаниям.

ООО "ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД" в лице конкурсного управляющего О.В. Юдина против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражал, в представленном отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Воронежа отзыв на апелляционную жалобу не представила.

ЗАО МКБ "Москомприватбанк" против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражал, в представленном отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ООО "ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД", ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Воронежа, ЗАО МКБ "Москомприватбанк" извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Судебное заседание откладывалось с 13.02.2012 г.. до 27.02.2012 г..

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.02.2012 г.. до 05.03.2012 г..

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав и обсудив объяснения представителя Воронежской таможни, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

В 2005 году ООО "ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД", участником которого является иностранное юридическое лицо Королевства Швеция - "Бас Трейд Центр Стокгольм АБ", в качестве вклада в уставный капитал ввезло на территорию РФ с территории Швеции транспортные средства Скания CN113 CLB 1992 г.в. VIN YS4NC4X2BO1820884, Скания К113 TLA 1991 г.в. VIN YS4KT6X2B01819256, Скания CN113 CLL 1993 г.в. VIN NC4X2BO1822759, Скания CN113 CLL 1992 г.в. VIN NC4X2BO1821672, Скания CN113 CLB 1994 г.в. VIN NC4X2BO1823076, Скания CN113 CLB 1992 г.в. VIN YS4NC4X2BO1821175, Вольво В10М60 1992 г.в. VIN YV31M2F17NA028532, по ГТД N 10104030/200406/0001059, N 10104030/140705/0001745, N 10104030/030605/0001371.

Ввезенные Обществом автобусы были помещены под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления и в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса РФ и пунктами 1,2 статьи 151 Таможенного кодекса РФ осуществлен условный выпуск в связи с предоставлением льготы по уплате таможенных платежей.

На спорные транспортные средства Воронежской таможней выданы паспорта транспортных средств (далее - ПТС) с отметкой в графе "таможенные ограничения" - "без права отчуждения" (том 1, л.д. 16 - 22).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2011 по делу N А14-1503-2010 в отношении ООО "ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД" введена процедура конкурсного производства.

В целях реализации имущества, составляющего конкурсную массу, конкурсный управляющий О.В. Юдин 05.04.2011 обратился в Воронежскую таможню с запросом, в котором просил предоставить информацию, когда будут сняты Воронежской таможней ограничения на спорные транспортные средства, сообщить число, время и адрес, когда и куда необходимо будет подъехать представителю конкурсного управляющего для внесения соответствующих изменений в ПТС транспортных средств, в случае отказа в снятии таможенного ограничения предоставить письменный мотивированный ответ.

14.04.2011 конкурсный управляющий О.В.Юдин вновь обратился в Воронежскую таможню с повторным запросом.

14.04.2011 Воронежская таможня ответила конкурсному управляющему (исх. N 12-46/3710), что в соответствии с нормами статей 210, 211, 366, 370 Таможенного кодекса Таможенного союза ограничения по распоряжению товарами могут быть сняты только при наличии оснований, предусмотренных статьей 211 ТК ТС.

Расценив данный ответ как отказ снять ограничения по пользованию и распоряжению транспортными средствами и посчитав его незаконным, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд Воронежской области за защитой нарушенных прав.

Арбитражный суд области, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязанность по уплате условно начисленных таможенных платежей в данном случае возникла у Общества после введения процедуры банкротства - конкурсного производства при реализации транспортных средств, составляющих конкурсную массу, данные платежи являются текущими, возникшими после введения конкурсного производства. Суд счел, что нормы таможенного законодательства, предусматривающие ограничения по распоряжению имуществом, в отношении которого предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных платежей и налогов на срок действия такого освобождения, а также обязанность уплатить такие платежи до реализации товаров в целях снятия таких ограничений, противоречат нормам Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающим в процедуре конкурсного производства снятие всех ограничений с имущества должника и особый порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательным платежам. В силу требований Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд области счел незаконными действия Воронежской таможни по отказу снятия ограничений по пользованию и распоряжению спорными транспортными средствами, включенными в конкурсную массу.

Делая вывод о том, что конкурсный управляющий обращался в таможню с заявлением о снятии ограничений по пользованию и распоряжению транспортными средствами, арбитражный суд области исходил из содержания запроса от 05.04.2011. Доводы таможни об отсутствии у конкурсного управляющего полномочий обратиться в таможенный орган с заявлением о внесении соответствующих изменений в таможенную декларацию суд области счел несостоятельными, указав, что они противоречат статьям 127, 129 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы таможенного органа о том, что ответ от 14.04.2011 конкурсному управляющему не может быть оспорен в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку не является решением, действием (бездействием), суд не принял во внимание, указав, что фактически ответ таможенного органа от 14.04.2011 (исх.N 12-46/3710) содержит отказ в снятии ограничений по пользованию и распоряжению транспортными средствами.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из положений ст.198 АПК РФ для признания оспариваемых действий незаконными требуется одновременно наличие двух условий, несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушающие права и законные интересы заявителя.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда области о несоответствии действий Воронежской таможни по отказу снятия ограничений по пользованию и распоряжению транспортными средствами нормам ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 1 статьи 126 указанного Федерального закона предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, ограничения по отчуждению ООО "ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД" ввезенных автомобилей, наложенные Воронежской таможней, могут быть сняты в связи с принятием Арбитражным судом Воронежской области решения от 09.02.2011 по делу N А14-1503-2010.

При этом неисполнение ООО "ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД" обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин не свидетельствуют о невозможности снятия ограничений, поскольку срок исполнения данной обязанности, установленный ч.3 ст.211 Таможенного кодекса Таможенного союза, на момент признания Общества банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, не наступил.

Так, в соответствии с ч.1 ст.211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникла у ООО "ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД" с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Однако, постановлением Правительства РФ от 23.07.1996 г.. N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при наличии определенных условий (п.1 постановления Правительства РФ от 23.07.1996 г.. N 883).

Причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации в случае реализации товаров (п.2 постановления Правительства РФ от 23.07.1996 г.. N 883).

Исходя из указанных правовых норм, обязанность ООО "ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД" по уплате ввозных таможенных пошлин подлежит исполнению только в случае реализации товара.

В силу правил, установленных статьями 127, 129, 139 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан реализовать имущество должника, составляющее конкурсную массу, в порядке, предусмотренном законом для удовлетворения требований конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Таким образом, обязанность по уплате условно начисленных таможенных платежей в данном случае подлежит исполнению Обществом после введения процедуры банкротства - конкурсного производства - конкурсного производства при реализации транспортных средств, составляющих конкурсную массу.

Вместе с тем, данная обязанность может быть исполнена ООО "ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД" только в ходе конкурсного производства, в порядке, установленном ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с этим, в данном случае подлежит применению п. 1 статьи 126 указанного Федерального закона, обязывающий таможенный орган снять введенное им ограничение.

При изложенных обстоятельствах, действия Воронежской таможни по отказу снятия ограничений по пользованию и распоряжению транспортными средствами, ввезенными в качестве вклада в уставный капитал ООО "ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД" по ГТД N 10104030/200406/0001059, N 10104030/140705/0001745, N 10104030/030605/0001371, выразившиеся в ответе на запрос от 14.04.2011 N 12-46/3710, являются незаконными.

Доводы Воронежской таможни о том, что конкурсный управляющий не обращался с заявлением о снятии ограничений по пользованию и распоряжению транспортными средствами, а лишь обратился с запросом о предоставлении информации, обоснованно не приняты арбитражным судом области.

Согласно пункту 69 Приказа МВД РФ N 496, Минпромэнерго РФ N192, Минэкономразвития РФ N 134 от 23.06.2005 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств ", последующее снятие установленных таможенным органом ограничений по использованию и распоряжению транспортным средством или шасси производится таможенным органом по письменному заявлению в произвольной форме собственника или владельца транспортного средства или шасси.

Из содержания запроса от 05.04.2011 г.. (л.д.85 т.1) следует, что конкурсный управляющий просил предоставить информацию, когда именно будут сняты Воронежской таможней ограничения, сообщить число, время и адрес, когда и куда необходимо обратиться для внесения соответствующих изменений в ПТС транспортных средств. В случае отказа конкурсный управляющий просил предоставить мотивированный ответ.

Таким образом, конкурсный управляющий обратился в Воронежскую таможню с просьбой о снятии ограничений по пользованию и распоряжению транспортными средствами.

Доводы таможни об отсутствии у конкурсного управляющего полномочий обратиться в таможенный орган с соответствующим заявлением противоречат ст. 129 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Доводы таможенного органа о том, что ответ от 14.04.2011 конкурсному управляющему не может быть оспорен в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку не является решением, действием (бездействием), является необоснованным, поскольку фактически ответ таможенного органа от 14.04.2011 (исх.N 12-46/3710) содержит отказ в снятии ограничений по пользованию и распоряжению транспортными средствами, а не разъяснение действующего законодательства.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд первой инстанции принял правильное решение, соответствующее требованиям материального права.

Проверяя соблюдение арбитражным судом норм процессуального права, апелляционная коллегия находит следующее.

ООО "ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД" неоднократно уточняло заявленные требования (л.д.113, 141 т.2, л.д.4 т.3). Последние из уточненных требований приняты судом области в судебном заседании 02.11.2011 г.., проведенного с участием представителя Воронежской таможни (л.д.2 т.3).

Определением Арбитражного суда Воронежской от 02.11.2011 г.. судебное заседание было отложено на 14.11.2011 г.. на 16 час. 30 мин. (л.д.3 т.3). Согласно протоколу судебного заседания от 14.11.2011 г.., судебное заседание начато в 15 час. 30 мин. в отсутствие представителя Воронежской таможни (л.д.6 т.3). Вместе с тем, по окончании перерыва судебное заседание продолжено с участием таможенного органа, что следует из указанного протокола судебного заседания и его аудиозаписи. Судом в присутствии представителя Воронежской таможни обозревались документы, приобщались дополнительные доказательства.

Таким образом, Воронежской таможне были обеспечены все права лица, участвующего в деле, регламентированные ст.41 АПК РФ, в частности, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, арбитражным судом были соблюдены.

Как видно из протокола судебного заседания от 14.11.2011 г.., от Воронежской таможни заявлений и ходатайств не поступило, дополнительных доказательств не представлено, возражений по заявленным уточнённым требованиям не направлено.

В связи с этим, апелляционный суд не находит оснований безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции, содержащихся в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2011 по делу N А14-6806/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А.Семенюта А.И.Протасов