Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 11АП-2666/12

г. Самара

28 марта 2012 г.

Дело N А55-1308/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной А.О.,

с участием:

от ОАО "АК БАРС" - Брязяков А.Н., доверенность от 16.12.2011 г.,

от истцов - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Перегудов В.В., доверенность от 11.10.2011 г., Андрушко Д.Н., доверенность от 19.12.2011 г.,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ОАО "АК БАРС" Банк в лице Самарского филиала, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2012 года о прекращении производства по заявлению ОАО "АК БАРС" Банк в лице Самарского филиала о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2010 г. по делу N А55-1308/2009 (судья Сафаева Н.Р.)

по иску Косовой Веры Михайловны, Петуховой Раисы Федоровны, Сорока Ларисы Евгеньевны, Русяевой Лидии Михайловны, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Искра" магазин N 223, г. Самара Гафаровой Наиле Хамзиевне, г. Самара,

с участием третьих лиц:

Федотовой Марины Александровны, г. Самара,

Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, Хусаиновой Фирдаусы Нагимовны, г. Самара,

Масловой Ирины Александровны, г. Самара,

Желюковой Татьяны Александровны, г. Самара,

Черновой Антонины Викторовны, г. Самара,

Парисовой Раисы Константиновны, г. Самара,

Васильевой Елены Викторовны, г. Самара,

Сафиной Рашиды Балашовны, г. Самара,

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Косова Вера Михайловна, Петухова Раиса Федоровна, Сорока Лариса Евгеньевна, Русяева Лидия Михайловна, будучи участниками общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Искра" магазин N 223 обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском ООО "Искра" магазин N 223, Федотовой Марине Александровне:

- о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 1 422,5 кв. м., расположенного по адресу г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, 96, как крупной сделки, совершенной с нарушением порядка, предусмотренного ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью";

- аннулировании записи о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 63-63-01/155 2008-481 от 10.07.2008;

- о применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон сделки в первоначальное положение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2010 г. исковые требования Косовой Веры Михайловны, Петуховой Раисы Федоровны, Сорока Ларисы Евгеньевны, Русяевой Лидии Михайловны к ООО "Искра" магазин N 223, Гафаровой Наиле Хамзиевне, г. Самара удовлетворены частично, признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения (магазина) площадью 1422,50 кв.м., подвал: комнаты NN1-18, 21, 24-29, 32, 33, 36-42, 44-46, 48; 1 этаж: комнаты NN1, 1а, 2-26, 28, 30-33, 45-48, 11а, 16, 18, 20, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, 12 мкр., ул. Ташкентская, д. 96, и 27747/100000 долей в общей долевой собственности на земельный участок для жилого дома со встроенным помещением магазина, отнесенный к категории земель поселений, площадью 1056,29 кв.м., кадастровый номер 63:01:0216004:0009, - заключенный 13.09.2007 г.. между ООО "Искра" магазин N 223 и Гафаровой Наилей Хамзиевной. В остальной части иска отказано.

В отношении Федотовой М.А. и УФРС по Самарской области производство по делу прекращено в связи с отказом истцов от иска к данным ответчикам.

От ОАО "АК БАРС" Банк в лице Самарского филиала, г. Самара 06 февраля 2012 г. поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2010 г., в котором указано на наличие у банка заключенного с Федотовой Мариной Александровной договора ипотеки, предметом которого является передача в залог недвижимого имущества, в отношении которого был заявлен настоящий иск о признании сделки недействительной. ОАО "АК БАРС" Банк полагает, что при рассмотрении данного дела не учтены его права и интересы в качестве залогодержателя спорного имущества, что может служить основанием для пересмотра принятого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2012 г. производство по заявлению ОАО "АК БАРС" Банк в лице Самарского филиала, г. Самара о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2010 г. прекращено.

В апелляционной жалобе ОАО "АК БАРС" Банк в лице Самарского филиала просило определение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2012 г. отменить, и заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельства удовлетворить.

Представитель ОАО "АК БАРС" Банк в лице Самарского филиала в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ООО "Искра" магазин N 223 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения., по основаниям указанным отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2012 года о прекращении производства по заявлению ОАО "АК БАРС" Банк в лице Самарского филиала о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2010 г. по делу N А55-1308/2009.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (пункты 3, 4, 5) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Заявитель считает, что принятым судом 22.01.2010 г. решением затронуты его права как залогодержателя спорного имущества, о данном решении он узнал 07.11.2011 г.

Судебной коллегией отклоняется данный довод как несостоятельный.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 30.06.2011 г. N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г.) при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как следует из материалов дела, заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в деле, а из содержания судебного акта, который заявитель просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам, не видно, что он принят о правах и обязанностях заявителя, в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении ОАО "АК БАРС" Банк в лице Самарского филиала, г. Самара.

Доказательств того, что судебный акт, который заявитель просит пересмотреть, принят о правах и обязанностях ОАО "АК БАРС" Банк в лице Самарского филиала, г. Самара, последним не представлено.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылаются заявители в обоснование требования, не являются существенными для дела обстоятельствами, которые могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обоснованным также является и вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока, предусмотренный ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сославшись на положения ст. 312, ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, о наличии оснований для прекращения производства по заявлению ОАО "АК БАРС" Банк в лице Самарского филиала, г. Самара.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности, поскольку противоречат материалам дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2012 года о прекращении производства по заявлению ОАО "АК БАРС" Банк в лице Самарского филиала о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2010 г. по делу N А55-1308/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило