Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 07АП-2243/12

г. Томск

30 марта 2012 г.

Дело N А45-20246/2010

Судья Н. В. Марченко

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Балтийский лизинг"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 января 2012 года

по делу N А45-20246/2010

по иску ООО "Балтийский лизинг"

к ООО "Премиум",

третье лицо: ООО "Компания Нью-Йорк Пицца",

о взыскании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Балтийский лизинг" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 января 2012 года по делу N А45-20246/2010.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба была подана 13 марта 2012 года, о чем свидетельствует оттиск штемпеля канцелярии Арбитражного суда Новосибирской области на первом листе жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4 и 6 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Соответственно срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 01.03.2012 г., и был пропущен заявителем при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то обстоятельство, что у ООО "Балтийский лизинг" несвоевременно появилась возможность проанализировать документы о понесенных ответчиком судебных расходах, так как такие документы не были представлены ему до процесса, было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Кроме того, податель жалобы указывает, что первоначально апелляционная жалоба была подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя Арбитражный суд Новосибирской области. В обоснование податель приложил копию определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 г.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Как следует из приложенного к ходатайству определения 01.03.2012 г., первоначально поданная апелляционная жалоба была возвращена на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ее подачей непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Само по себе непредставление ответчиком ООО "Балтийский лизинг" документов о понесенных судебных расходах не является препятствием для своевременной подачи апелляционной жалобы, а потому не является основанием для восстановления процессуального срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у заявителя имелась реальная возможность соблюдения процессуального срока, однако ООО "Балтийский лизинг" не предприняло необходимых и достаточных к этому процессуальных мер, апелляционный суд не находит оснований для восстановления процессуального срока. Другие причины, которые свидетельствовали бы о действительной объективной невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, ООО "Балтийский лизинг" не указывает.

При принятии настоящего определения апелляционный суд исходит из принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), запрета произвольного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (статьи 6, 259 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу возвратить ООО "Балтийский лизинг".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.В. Марченко