Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 19АП-2293/11

г. Воронеж

29 марта 2012 г.

Дело N А14-9705/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Барковой В.М.,

Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": Скляднев О.М., представитель по доверенности N 535 от 01.02.2012 г..;

от конкурсного управляющего ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" Авилова В.И.: Ботвиньев И.В., представитель по доверенности б/н от 15.02.2012 г..;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2011 года по делу N А14-9705/2010 (председательствующий судья Домарева В.В., судьи Данилов Г.Ю., Письменный С.И.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" (ИНН 7709389171, ОГРН 1027709016796),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2011 г.. Открытое акционерное общество "ГЛАВЛИЗИНГ" (далее - ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Авилов Владимир Иванович с утверждением вознаграждения в фиксированном размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 21.12.2011 г.. отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители уполномоченного органа, иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" Авилова В.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставит его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей "Сбербанк России" и конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2011 г.. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2010 г.. в отношении ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Авилов В.И.

Определением суда от 20.06.2011 г.. произведена замена первоначального кредитора ОСАО "РЕСО-Гарантия" на его правопреемника - ПОЛИВУД ЛИМИТЕД.

Временный управляющий Авилов В.И. по итогам проведения процедуры наблюдения в отношении ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" представил в арбитражный суд отчет временного управляющего, данные анализа финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, уведомления кредиторов о проведении первого собрания кредиторов, протокол первого собрания кредиторов от 18.11.2011 г.., иные документы процедуры наблюдения и ходатайствовал о признании ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Признавая ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" несостоятельным (банкротом) и открывая процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 3 и 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и составляют не менее 100 000 руб.

Исходя из положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что после принятия заявления о признании должника банкротом, проверки обоснованности требований заявителя и введения процедуры наблюдения, в ходе которой анализируется финансовое положение должника, арбитражный суд, собрав все необходимые данные, приступает к рассмотрению дела о банкротстве по существу.

В деле о банкротстве для разрешения судом по существу ставится вопрос об установлении юридического факта банкротства должника. Этот вопрос решается на основании решения первого собрания кредиторов и с учетом результатов наблюдения.

В силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе наблюдения в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом установлены требования к должнику на общую сумму 3 357 856 257, 57 руб. Основная задолженность не погашается должником за период более трех месяцев. Задолженность первой, второй очереди отсутствует.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии со ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должник отвечает признакам банкротства.

Как установлено временным управляющим Авиловым В.И. в результате анализа финансового состояния ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ", который проводился на основании бухгалтерской отчетности за период с 01.01.2008 г.. по 01.01.2011 г.., за исследуемый период структура баланса должника неудовлетворительна: по состоянию на 01.01.2011 г.. значение коэффициента абсолютной ликвидности = 0,1 (при нормативном значении не менее 0,2), значение коэффициента текущей ликвидности = 0,59 (при нормативном значении не менее 1); показатель обеспеченности должника его активами - 0,93 (при нормативном значении не менее 1), степень платежеспособности - 14,7, коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами -2,18 (при нормативном значении - более 0,1).

Временным управляющим по результатам анализа финансового состояния сделаны следующие заключения:

- данные о финансовом состоянии должника, полученные на основании анализа финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 01.01.2008 г.. по 01.01.2011 г.., позволяют сделать вывод, что предприятие является неплатежеспособным и не имеющим возможность ее восстановить;

- анализ активов и пассивов должника позволяет сделать вывод, что должник располагает необходимыми средствами для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- анализ возможности безубыточной деятельности предприятия выявил отсутствие предпосылок для восстановления его платежеспособности.

При таких обстоятельствах временный управляющий Авилов В.И. полагал целесообразным введение в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В связи с тем, что дело о банкротстве ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" возбуждено по заявлению кредитора, признаки фиктивного банкротства не выявлялись, проверка признаков преднамеренного банкротства не проводилась по причине отсутствия документов, необходимых для проведения проверки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на первом собрании кредиторов ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" 18.11.2011 г.. было принято решение обратиться в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о признании ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства. В качестве арбитражного управляющего собрание решило выбрать Авилова В.И., члена некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Данное собрание кредиторов правомочно в соответствии с требованиями п.4 ст.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что подтверждено надлежащими доказательствами: уведомлениями о проведении первого собрания кредиторов, журналом регистрации участников собрания, бюллетенями для голосования, доверенностями на право участия в собрании.

Доказательства реальной возможности восстановления платежеспособности должника в материалах дела отсутствуют (ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд: при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Ходатайств учредителей (участников) должника, иных лиц о введении процедуры финансового оздоровления в отношении должника в порядке п.3 ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявлено не было.

Доказательства принятия каких-либо мер к погашению задолженности, а также реальной возможности восстановления платежеспособности должника в материалах дела отсутствуют (ст. 9, 65 АПК РФ).

По материалам дела оснований для ведения финансового, внешнего управлений не имеется.

Доводы ОАО "Сбербанк России" о наличии сомнений по поводу возможности восстановления платежеспособности должника суд первой инстанции обоснованно отклонил, указав, что данные доводы носят предположительный характер. С учетом положений ст. 146 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление ОАО "Сбербанк России" не влияет на результат рассмотрения дела.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отражающие финансовое состояние ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" и размер предъявленных к нему требований, а также учитывая решение первого собрания кредиторов должника от 18.11.2011 г.., суд первой инстанции, установив факт наличия у должника признаков банкротства и его неспособность удовлетворить свои обязательства по платежам кредиторам в ином порядке, чем из формируемой управляющим конкурсной массы по правилам конкурсного производства, а также что отсутствуют основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (п.1 ст. 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), правомерно признал ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" несостоятельным (банкротом) и открыл процедуру конкурсного производства.

Кроме того, принимая во внимание решение первого собрания кредиторов должника от 18.11.2011 г.. об избрании конкурсным управляющим должника Авилова В.И., являющегося членом некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", а также подтвержденное саморегулируемой организацией соответствие кандидатуры Авилова В.И. ст.ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно в порядке ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвердил конкурсным управляющим ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" Авилова В.И. с утверждением вознаграждения в фиксированном размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий (ст. 20.6 указанного закона).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела, в частности, возможность восстановления платежеспособности должника за счет регулярного получения дивидендов компании "Главлизинг Интернэшнл Лимитед", определения временным управляющим ликвидности акций компании, их оценки и возможности продажи их части с целю получения дополнительных денежных средств, необходимых для погашения существующих задолженностей должника или направления на восстановление нормальной хозяйственной деятельности и платежеспособности ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ", что, по мнению заявителя, может свидетельствовать о возможности введения внешнего управления, подлежат отклонению, поскольку основаны на предположениях и не подтверждаются конкретными доказательствами.

Как следует из материалов дела, анализ финансового состояния ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" проводился временным управляющим Авиловым В.И. в установленном законом порядке, временным управляющим оценивались все сделки должника, в том числе по продаже акций компании. Оценить ликвидность акций не представлялось возможным ввиду отсутствия документации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что на собрании кредиторов ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" 18.11.2011 г.. представитель ОАО "Сбербанк России" голосовал за принятие решения обратиться в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о признании ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Конкретные доказательства, обосновывающие доводы апелляционной жалобы и опровергающие выводы суда первой инстанции, позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, заявителем не представлены, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2011 г.. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2011 г.. по делу N А14-9705/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков