Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 09АП-3669/12

г.Москва

19 марта 2012 г.

А40-22814/09-145-158

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2012.

Дело N А40-22814/09-145-158

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лаухиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Про-Бизнес"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2011 по делу N А40-22814/09-145-158, принятое судьей Каменской О.В.

по заявлению ООО "Про-Бизнес" (105005, г.Москва, наб.Академика Туполева, д.15, корп.24 и 27)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (115054, г.Москва, ул.Бахрушина, д.20)

третье лицо: ОАО "Туполев"

о признании недействительным решения от 12.02.2009 N 33-5ТО-1901/8-(11)-1 и об обязании предоставить право приобретения в собственность земельного участка,

при участии:

от заявителя: Сенюков С.В. по доверенности от 15.06.2010;

от ответчика: Осипов М.А. по доверенности от 10.01.2012 N 33-и-11/12;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

ООО "Про-Бизнес" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Департамента земельных ресурсов г.Москвы от 12.02.2009 N 33-5Т0-1901/8-(11)-1 об отказе в предоставлении в собственность участка (как непосредственно под зданиями, принадлежащими ООО "Про-Бизнес", по адресу: г.Москва, набережная Академика Туполева, вл.15, корп.24 и 27, так и необходимого для эксплуатации этих зданий), а также об обязании Департамента земельных ресурсов г.Москвы подготовить проект решения о предоставлении в собственность заявителю земельного участка общей площадью 0,1989га по адресу: г.Москва, набережная Академика Туполева, вл.15, корп.24 и 27, в границах согласно Плану границ земельного участка (Приложение N 2 к договору купли-продажи от 13.08.2003 N 13/158).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

19.10.2011 ООО "Про-Бизнес" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на обстоятельство мотивированности решения суда запретом приватизации земельных участков в составе земель общего пользования, указания в решении суда в качестве мотивов на обстоятельство отнесения спорного земельного участка к землям общего пользования, получения заявителем письма НИиПИ Генплана и Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 09.09.2011 N 001-03-1389/11 с указанием того, что ни спорный земельный участок, ни его какая-либо часть не относится к землям общего пользования. Указало на возникновение существенных для дела обстоятельств, не представления ответчиком доказательств отнесения участка к землям общего пользования, отклонения судом ходатайства о представлении документов, свидетельствующих об отнесении участка к землям общего пользования.

Определением суда от 29.12.2011 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "Про-Бизнес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Третье лицо - ОАО "Туполев" о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В соответствии со ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены АПК РФ.

Согласно п.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно п.1 ст.311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Кроме того, в п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что согласно п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Суд первой инстанции, оценив заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2010 по делу N А40-22814/09-145-158, правильно установил, что указанные в заявлении обстоятельства новыми или вновь открывшимися не являются по смыслу ст.311 АПК РФ.

В качестве вновь обнаруженного обстоятельства, которое не было и не могло быть известно заявителю, Общество указало на получением им письма НИиПИ Генплана и Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 09.09.2011 N 001-03-1389/11 с указанием того, что ни спорный земельный участок, ни его какая-либо часть не относится к землям общего пользования.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обстоятельства правомерности отказа в приватизации спорного земельного участка, правомерности выводов окружной конкурсной комиссии Префектуры ЦАО города Москвы, правомерности выводов ДЗР города Москвы в части наличия или отсутствия оснований к отнесению спорного земельного участка, либо его какой-либо части к землям общего пользования, являлись предметом подробной оценки в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что письмо НИиПИ Генплана и Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 09.09.2011 N 001-03-1389/11 не может являться существенным обстоятельством, имеющим значение для дела в связи с заявленным в данном деле предметом требований и по отношению к ДЗР города Москвы, в связи с отсутствием правовых оснований у данного органа вынесения положительных решений о выкупе земельных участков, не сформированных в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При принятии обжалуемого определения судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам. Основания для отмены определения суда первой инстанции в соответствии со ст.270 АПК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2011 по делу N А40-22814/09-145-158 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова