Вход
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 09АП-8858/12
|
г. Москва |
|
|
29 марта 2012 г. |
Дело N А40-133741/11-77-1220 |
Судья М.С. Сафронова
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОСАО "РЕСО-Гарантия"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2012
по делу N А40-133741/11-77-1220, принятое судьей С.В. Романенковой
по иску ОАО"КИТ Финанс Страхование"
к ОСАО "РЕСО-Гарантия"
о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 48 884, 04 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее - также ответчик) обратилось с апелляционной жалобой на решение суда от 08.02.2012 по делу А40-133741/11-77-1220. Одновременно ответчиком представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением оспариваемого решения суда.
Суд апелляционной инстанции, изучив ходатайство ответчика и имеющиеся материалы дела, считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.
В обоснование ходатайства ответчик приводит доводы о том, что решение суда в его адрес направлено только 15.02.2012 и получено 20.02.2012.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика как несостоятельные.
Как следует из материалов дела, полный текст решения суда первой инстанции изготовлен 08.02.2012.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения.
Согласно ч. 3 ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляющимися днями, не включаются не рабочие дни.
Как указано ответчиком и это подтверждает представленная им копия конверта, направленного Арбитражным судом г. Москвы, решение направлено в адрес ОСАО "РЕСО-Гарантия" 15.02.2012, то есть в установленный законом срок.
В п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно ч. 2 ст.176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.
Суд апелляционной инстанции считает, что ответчик имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.
Приведенный в ходатайстве довод о получении решения суда по истечении процессуального срока на его обжалование является безосновательным.
В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Учитывая, что решение выслано в адрес ответчика без нарушения норм АПК РФ, 14.02.2012 решение было опубликовано на сайте ВАС РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы уважительными и восстановления этого срока.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать ОСАО "РЕСО-Гарантия" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
3. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 1 000 руб. (одна тысяча) перечисленную по платежному поручению от 06.03.2012 N 4038.
4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 9 л., в т.ч. платежное поручение от 06.03.2012 N 4038.
|
Судья |
М.С. Сафронова |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения.
Согласно ч. 3 ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляющимися днями, не включаются не рабочие дни.
...
В п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно ч. 2 ст.176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
...
В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ."
Номер дела в первой инстанции: А40-133741/2011
Истец: КИТ Финанс Страхование (ОАО), ОАО "КИТ Финанс Страхование"
Ответчик: ОСАО "РЕСО-Гарантия"