г. Москва |
|
29 марта 2012 г. |
Дело N А41-36569/11 |
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу международного фонда технологий и инвестиций
на решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2011 года
по делу N А41-36569/11,
по исковому заявлению ООО "Предприятие "КВАНТ"
к ОАО "МОЭК" о взыскании 13550453, 84 руб.,
УСТАНОВИЛ:
международный фонд технологий и инвестиций обратился непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2011 года по делу N А41-36569/11.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение арбитражный суд.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если апелляционная жалоба подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях, поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данная жалоба подлежит возвращению заявителю.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Международного фонда технологий и инвестиций на решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2011 года по делу N А41-36569/11 возвратить заявителю.
Судья |
Н.В. Марченкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если апелляционная жалоба подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях, поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данная жалоба подлежит возвращению заявителю."
Номер дела в первой инстанции: А41-36569/2011
Истец: Международный фонд Технологий и Инвестиций, ОАО "АКБ "Соцгорбанк", ОАО Коммерческий Банк "Социальный городской банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов"
Ответчик: ЗАО "БиоГен Технолоджиз", ЗАО "БиоГенТехнолоджи"
Хронология рассмотрения дела:
18.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-7919/12
21.05.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3371/12
29.03.2012 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2958/12
23.03.2012 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2601/12